当前位置:华人佛教 > 乾隆大藏经 > 小乘论 >
乾隆大藏经首页大乘般若部大乘宝积部大乘大集部 大乘华严部大乘涅槃部大乘五大部外重译经宋元入藏诸大小乘经
小乘阿含部小乘单译经大乘单译经大乘律小乘律 大乘论小乘论宋元续入藏诸论 西土圣贤撰集此土著述

第四十八卷 阿毗达磨顺正理论

[小乘论] 作者:尊者众贤 造 [投稿] 放大字体 正常 缩小 关闭

第四十八卷 阿毗达磨顺正理论

辩随眠品第五之四

九十八随眠中几是遍行。几非遍行颂曰。

见苦集所断诸见疑相应

及不共无明遍行自界地

于中除二见余九能上缘

除得余随行亦是遍行摄

论曰。唯见苦集所断随眠。力能遍行。然非一切。谓唯诸见疑彼相应不共无明非余贪等。见有七见。疑有二疑。相应无明即摄属彼。不共有二。故成十一。如是十一。于诸界地中各能遍行。自界地五部。谓自界地五部法中。遍缘随眠为因生染。是故唯此立遍行名。且约界说言三十三是遍然有师说。三十三中二十七是遍。余六应分别。彼师于此唐设劬劳。以相应无明如所相应惑。遍非遍理不说成故。由是此中标别数者取自力起。不共无明非此无明。见苦集所断有非是遍。是故但言三十三是遍。此说为善。依何义立此不共名。如是说者。相杂名共。以非共故立不共名即是彼此各别为义。如契经说。不共佛僧。此显佛僧二宝各别。以不共行故名不共无明。非余随眠相杂行故。或普名共。即是遍义。由非共故立不共名。此不共名显非共有。即是不遍诸烦恼义。与诸随眠不相应故。有余师说。与余烦恼不相关涉。名为不共。即是惛重无动摇义。相应无明与余烦恼共相应故。相有警动。不共无明由自力起。于诸事业皆不欲为惛重无动摇。如珊若娑病。是故名曰不共无明。何故唯于见苦集断诸随眠内有遍行耶。唯此普缘诸有漏法。意乐无别势力坚牢。故能为因遍生五部见灭见道所断随眠。唯有能缘有漏一分。所缘有别势不坚牢。不能为因遍生五部。故唯前二部有遍行随眠。何缘得知修断染法。以见所断遍行为因。如何不知世间现见有我见者。由我见力外境贪增。我见若无。便于外境贪微薄故。又由至教。如说。云何见断为因法。谓诸染污法。又说。云何无记为因法。谓不善法无记有为法。由此等证知彼为因。若遍行因生修断染。已断未断有何差别。彼已断时修所断染。亦得现起如未断故。又若一切修所断染。皆用见断为遍行因。因已断时修所断染既得现起。何故圣者慢类等法必不现行。且初难言。已断未断何差别者。甚有差别。谓未断位。于自身中能为遍因取果与果。后已断位。虽能为因不能取果。唯除先时已取果者。今有与义。又已断位。虽能为因不障圣道。于自相续不复能引自得令生。与此相违是未断位。何故圣者慢类等法。必不行者前已说因。修断既同宁有起不起。此难非理。因有近远故。谓修断染有以见疑为邻近因连续而起见疑。若断彼必不行。与彼相违容有起义。又非择灭得未得殊。故有现行不现行者。由此所说二过俱无。此遍行名为目何义。但于一切有漏法中。能周遍缘是遍行义。谓上所说三十三随眠。自界地中各能缘五部。虽有于受偏起我执。而此非唯缘自身受。以兼缘此种类法故。若起邪见。谓所修行妙行恶行皆空无果。此亦非唯缘自身业。总拨一切业生果能。由此准知余遍缘义。贪等烦恼唯托见闻。所思量事方得现起。以于妻等起贪等时缘显非形缘形非显。故知贪等皆非遍缘。且据随眠能遍缘义释遍行义。故作是说。若据随眠同聚诸法所有遍义。释遍行名。则诸随眠具三遍义。谓于五部遍缘随眠。及能为因遍生染法。彼相应法具二遍义。谓于三义唯阙随眠。彼俱有法具一遍义。谓但为因遍生染法。故前所释无缺减过。虽尔无一能遍随眠。于自体等不随眠故。则应无有遍行随眠。此难不然。以于五部无碍转故。立遍行名。非顿随眠诸有漏故。又于自体俱有法中。由于去来彼种类法。有随眠故遍义亦成。何因无明修所断者。唯名自相惑非见所断耶。由此无明所缘少故。见所断法非所缘故。又此但随贪等转故。贪等唯是自相惑故。见断无明有是不共。彼唯行在异生身中。闻思位中修观行者。以苦等行观诸行时。由彼无明损翳慧眼。令起多品诸颠倒见。故应举喻显彼过失。如日初没。有一丈夫。遥见怨家便作是念。彼有怨家我不应往。正思念已。至黄昏时。夜前行闇损翳其目。不能记忆怨相状故。便于怨所起是杌觉或谓非怨或谓亲友。如是应了不共无明。修断无明则不如是。但由因力或境逼故。以贪嗔等为上首生。能遮障爱味过患出离觉。于所逼境唯不能知。非于诸境中皆无欲行转。如珊若娑病惛重无动摇故。此无明唯自相惑若遍行惑能缘五部萨迦耶见。缘见灭道所断法生为见何断。若见苦断贪等亦应缘五部故唯见苦断又如见取缘见灭道所断。能缘无漏境者。以彼亲迷迷灭道故。亦是见灭见道所断。如是身见亦是亲迷迷灭道故应见彼断。或应辩此差别因缘。又如见灭见道断见取。要由遍知境所缘故断。如是身见例亦。应然。复如身见遍知所缘断。如是见取例亦应然。如是二途宗皆不许。是故所立于理不然。理必应然。义有别故。且初所例贪等亦应缘五部故唯见苦断。或且举此反例身见。理亦应通五部摄者。此例非理。贪等亦应一念顿缘五部法故。谓有身见一刹那中顿缘五部。受乃至识为我我所。理不应言一念身见体分五部。贪等皆是自相惑故。尚无一念顿缘二部。况能缘五。故例不成。后所例言。如见灭道所断。见取身见亦然。俱是亲迷迷灭道故。应亦见灭见道断者。亦不应理萨迦耶见不能称誉。谤彼见故。又所缘境无分限故。非有身见要先称誉谤灭道见。方计为我。亦非于境作分限缘。见取必由称誉能谤灭道邪见。方计第一于所缘境作分限缘。义既有殊不可为例。然有身。见见苦谛时。遍知所缘即全永断。非见取者此有别因所缘行解等不等故。谓如三界见苦所断诸蕴无我。乃至修断诸蕴无我其相亦然。故见苦时无我见起。缘所见苦我见皆除。计胜不然。有于少法观余少法计为胜故。由此身见随行见取。虽缘见灭道所断法生粗。故如身见唯见苦断。如缘修道所断法生。谤灭道见随行见取。虽亦缘彼所断法生。而彼望前极微细故。乐净行解所不摄故。亲执不欲灭道无明。所引邪见为最胜故。虽见苦位遍知所缘。而要所缘永断方断。是故见取非如身见唯见苦时即全永断。故所说断差别理成。或缘见灭见道所断见取各三。谓见苦集及见灭道随一断故。若于见灭见道所断。执果分胜是见苦断。执因分胜是见集断。若唯执彼为真实觉。不偏执彼因分果分。随缘何生与彼俱断。故见取断非如身见。虽尔应说见苦见集所断见取差别。云何非由所缘行相有别。俱缘一切有漏为境。并执第一行相转故。有作是言。若缘见苦见集所断。见为最胜如其次第。见苦集断彼越所宗许遍行故。若必尔者应许见苦所断。见取有见集断。见集所断有见苦断。然不许尔故不可依。今详此二有差别者。若由常乐我净等见力近引生。于诸行中执为最胜是见苦断。若由拨无后有因见力近引生。于诸行中执为最胜是见集断。有余师言。所有见取若异熟果为门而入。于诸行中执为最胜是见苦断。若业烦恼为门而入。于诸行中执为最胜是见集断若有身见戒取见取。顿缘五部名为遍行。是则遍行非唯尔所。以于是处有我见行。是处必应起我爱慢。若于是处净胜见行。是处必应希求高举。是则爱慢应亦遍行。此难不然。虽见力起而此二种分限缘故。谓虽是处我见等行。是处必应起我爱慢而不可说爱慢顿缘。先已说为自相惑故。是故遍行唯此十一。余非准此不说自成。前说十一于诸界地中。各能遍行自界地五部为有他界他地遍行。简彼故言自界自地。亦有他界他地遍行。谓十一中除身边见。所余九种亦能上缘。上言正明上界上地。兼显无有缘下随眠。缘下则应遍知界坏。上境胜故。缘无此失。且欲见苦所断邪见。谤色无色苦果为无。见取于中执为最胜。戒取于彼非因计因疑怀犹豫。无明不了见集所断。如应当说色缘无色。倒此应知准界应思约地分别。然诸界地决定异者。欲界乃至第四静虑。有缘上界上地遍行。三无色中阙缘上界。有顶一地二种俱无。虽有随眠通缘自上。然理无有自上顿缘。以自地中诸境界事。是所缘境亦所随眠。若上地中诸境界事。是所缘境非所随眠。不可一念烦恼缘境。有随眠处有不随眠。勿于相应亦有尔故。于上界地必顿缘耶。非必顿缘或别或总。故本论说。有诸随眠是欲界系缘色界系。有诸随眠是欲界系缘无色界系。有诸随眠是欲界系缘色无色界系。有诸随眠是色界系缘无色界系。约地分别准界应知。身边见何缘不缘上界地。缘他界地执我我所。及计断常理不成故。谓非于此界此地中。生他界地蕴中有计为我。执有二我理不成故。执我不成故执我所不成。所执必依我执起故。边见随从有身见生。故亦无容缘他界地。由此唯九缘上理成。有余师言。身边二见爱力起故取有执受为己有故。以现见法为境界故必不上缘。生欲界中若缘大梵。起有情常见为何见摄耶。理实应言。此二非见。是身边见所引邪智现见蕴中执我常已。于不现见比谓如斯故。有先观有执受蕴为无我已。后亦于彼非执受蕴无我智生。知一一身皆无有我。若尔身见应非遍行。唯于执受蕴方计为我故。非他相续自所执受。不尔亦取种类法故。谓于受中计为我者。不言我受是我非余。但作是思。此受是我。非大梵受有同此失。无惑顿缘自上地故。身见唯自界自地遍行故。经主于此作是责言。何缘所余缘彼是见。此亦缘彼而非见耶。以欲界生不作是执我是大梵。亦不执言梵是我所。故非身见。身见无故边见亦无。边见必随身见起故。非有余见作此行相。故是身见所引邪智。诸作是说。生欲界中缘梵计常。此非边见于劣计胜是见取摄。彼说非理。违本论故。如本论说。无常见常是边见中常边见摄。上座应计此我常见。如乐净见邪见所摄。以上座执于四倒中乐净二倒邪见为体。彼自释言。若于生死计乐计净。彼定拨无真阿罗汉正至正行。是故于苦不净境中计乐计净。是邪见摄。今详彼说理亦应许。若于生死计我计常。彼定拨无真阿罗汉。无差别因故应亦邪见摄。然彼所说理定不然。于事增减是别见故。谓诸邪见实有事中。定拨为无。宁执乐净。乐净二见实无事中定执为有。宁是邪见。是故上座诸法相中背理凶言不应收采。傍论已了。应申正论。为遍行体唯是随眠。不尔。云何。并随行法谓上所说遍行随眠。并彼随行受等生等。皆遍行摄。同一果故。然随行中唯除诸得。得与所得非一果故。由是遍行因与随眠相对具成四句差别。九十八随眠中。几缘有漏。几缘无漏。颂曰。

见灭道所断邪见疑相应

及不共无明六能缘无漏

于中缘灭者唯缘自地灭

缘道六九地由别治相因

贪嗔慢二取并非无漏缘

应离境非怨静净胜性故

论曰。唯见灭道所断邪见疑。彼相应不共无明各三成六。能缘无漏。谓见灭道断。二邪见二疑相应无明。即摄属彼不共有二故合成六。如是六种诸界地中。能缘灭道名缘无漏。余缘有漏不说自成。有说。无明无所缘故非缘无漏。何缘知此定无所缘。无智性故。非无智性可说缘境。譬如世间非智外闇。谓如外闇有损见能。不可说言彼能取境。无智亦尔。障解境智。不可说言与智俱转。是故知此定无所缘。定有所缘心相应故。且已成立无明实有。若无明体非心相应。譬如外闇障心心所。令于境中不能取者。则心心所应永不生。应相续中恒现有故。如无心定无想异熟。不应说彼名迷所缘。非外黑闇障心心所。令于诸境皆不得生。色处所摄眼识境故。但于余境有损见能。无明亦然。但于苦等四圣谛理障真见生。非于境中障我等见。既不能障一切见生。故知无明有所缘境。又如眠体应有所缘。如眠但能损覆智用。非不与智于境俱转。以眠亦有取境用故。然于所缘令心昧钝。无明亦尔。非无所缘。何故无缘见灭道断。见灭道断不共无明。见苦集时彼皆断故。谓如见取于诸有漏法。由因果门乐净行等转。如是见取虽亦能缘见灭道断。而真实见苦集谛时一切永断。迷因果理对治生故。如是能障八行觉生。不共无明苦集现观对治生故一切皆断。除此更无缘见所断诸法为境。不共无明岂不此应如彼见取。非全如彼行相别故。谓于有漏见取生时。行相众多迷谬而转。修观行者见苦集时于见灭道所断诸法见为苦等。虽已能违计乐净等迷因果行。而于见灭见道所断。见为功德余最胜行。所有见取犹未能违。是故虽于苦集二谛已得现观。犹有见灭见道所断见取未除。不共无明无别行相。唯有惛重不欲行转。于四圣谛各别亲迷。除此更无余别行相。缘见所断非迷苦集。何须固访不共无明。有别行相缘见灭道断。令见灭道断同见取耶。何缘此中缘见所断。所起一切不共无明。见苦集时悉皆永断。非缘修断不共无明。见苦集时一切永断。不应于此重责其缘。许不共无明有修所断者。彼必应许不共无明。有唯能缘修所断法。非迷苦集二圣谛理。说此无明缘见断法。及无漏法理不成故。又必应许圣思法时离染恚高有染障故。谓彼修习正法观时。应有惛迷不欲行转。如眠惛昧障蔽其心。不共无明是修所断。故知圣者集智已生。犹有唯缘修所断法障思正法。不共无明见苦集时此何不断。此无明是智所害故。诸忍非彼对治道故。不迷苦集二谛理故。不缘亲迷谛理法故。谤灭邪见为见灭耶。不见灭耶。若见灭者。如何见灭谤言无灭。若不见灭者。如何无漏缘。又如何言此物非有应言见灭。但寻教见即谤如是所说灭无。岂不此见亲能缘灭。如何即拨此灭为无。如有目者于多杌处。遥见人立拨为非人。虽亲缘人而非不谤。故有见灭而拨为无。然非所有谤灭道慧。皆是见灭见道所断谓若有慧非审察生。闻说灭道便生诽谤。唯缘名故非见彼断。若慧于境因审寻伺推度而生。决定拨无。所说灭道方见彼断。如为离系说如是言。若能知风为水所镇。即知寻伺所引诸见生起可息。乃至广说。此无漏缘于一一地。各缘几地灭道为境。诸缘灭者缘自地灭。谓欲界系缘灭随眠。唯缘欲界诸行择灭。乃至有顶缘灭随眠。唯缘有顶诸行择灭。诸缘道者缘六九地。谓欲界系缘道随眠。唯缘六地法智品道。若治欲界若能治余。诸法智品皆能缘故。色无色界八地所有缘道随眠。一一唯能通缘九地类智品道。若治自地若能治余。诸类智品皆能缘故。何缘谤苦谤集邪见。欲界系者能缘九地。初静虑者能缘八地。乃至有顶唯缘彼地。谤灭邪见于九地中。一一唯能缘自地灭此有所以。所以者何。谓若有法此地爱所润。此地身见执为我我所。彼诸法灭还为此地见灭所断。邪见所缘此所以非未遣疑。故谓何理故邪见缘灭。非如缘苦集通缘自他地。或诸邪见缘苦集者。何不如缘灭但缘于自地。故上所以未遣此疑。非未遣疑但不了意。然上意显若诸行中。此地我爱我见转者。彼由耽着此地行故。若闻说有此地行灭。便起此地邪见拨无。非上行中有下耽着。宁下邪见拨彼灭无。虽界地相望因果隔绝。而九地苦集展转相牵。又生依立因更互为因故。一地邪见容有缘多灭。无相牵及相因理故。谤灭邪见唯缘自地灭。若尔善智缘灭谛时。应分齐缘如谤灭见。不应一念智顿缘多地灭。此二所缘理无别故。且有善智缘一地灭。然有顿缘多地灭者。由于前理与邪见异。谓前已说若诸行中。有耽著者闻此行灭。便起此地邪见拨无。非上行中有下耽着。宁下邪见拨彼灭无。善智不由耽着引起。缘多地灭于理何违。然善智生观诸行过。审观过已希求彼灭。故一地智缘多地境。且如暖等以总行相。观诸行过欣求彼灭。不应执彼同于邪见。于所缘境有分限缘。迷悟理殊。不应为例。谓修观者观自地中过失所恼。欣自地灭。由此亦能观于他地。诸行出离过失功德故。善智起悟境理通容有顿缘多地行灭。诸邪见起于境迷谬。固执所隔不能总缘。何缘邪见缘苦集灭。有通唯别缘道不然。由治有殊互相因故。谓所缘道虽诸地别。而展转相属互为因果故。因此邪见六九总缘。灭不相因唯缘自地。岂不法类二智品道。亦互相因下上邪见。应俱能缘法类品道。如缘苦集诸地无遮。此责不然。非对治故。若尔六地法智品道。应非欲界邪见总缘。上五地中法智品道。于欲界法非对治故。未至地亦非全属上地者非欲治故治欲者亦非全邪见。唯是忍所治故。色无色界谤道邪见。应亦能缘法智品道。有法智品道治色无色故。若谓法智非全治彼。苦集法智品非彼对治故。亦非全能治色无色。不能治彼见所断故。初品法智不能治彼初品烦恼。非此所治故法智品非彼所缘。是则应许色无色邪见。不能总缘九地类智品。非类智品总能对治上二界中诸烦恼故。谓非第二静虑地等类智品道。亦能为初静虑地等烦恼对治。初静虑等亦非全。两节推征如前说。又缘道谛三界随眠。非苦集灭忍所对治。故谤道见理应无能下上总缘。六九地道如是过网理实皆无。法类相望种类别故。法类智品治类同故。互相因故。互相缘故。谓法智品道同是欲界中。缘道谛惑对治种类。此同断道由互相因互相缘故。设非对治亦欲缘道烦恼所缘。类智品道与法智品。虽互相因。由对治门种类别故。不相缘故。非欲缘道烦恼所缘。准此已遮色无色界缘道烦恼。亦应能缘治色无色法智品过。谓于此中虽有少分法智品道。能治上界少分烦恼亦互相因。而由治门种类别故。与类智品不相缘故。非上缘道烦恼所缘。于九地中类智品道。由一种类展转相因。更互相缘治类同故。虽非对治而可总为上八地中缘道惑境。是故如颂所说理成。何故贪嗔慢及二取见。无漏断不缘无漏。以诸欣求真解脱者。于贪烦恼定应舍离。若缘无漏如善法欲。希求涅槃及圣道故。求解脱者不应离贪。又灭道谛应是所断。佛说离贪境名断故。如契经说。汝于色中。若能断贪色亦名断。又于贪境见过失故方得离贪。若许有贪缘无漏者。应于灭道见过失时。贪方得离。此见非净。岂能尽惑。又于贪境见功德故贪方得生。若许有贪缘无漏者。灭静等行观无漏时贪应增长。如何因此能尽诸惑。既俱不尽惑。生死应无穷。是故知贪不缘无漏。缘怨害事方得生嗔。无漏事中离怨害相。故缘无漏嗔必不生。又嗔随眠其相粗恶。诸无漏法最极微妙。故嗔于彼无容得行。诸慢随眠高举相故性不寂静。诸无漏法极寂静故不生高举。又生慢者作是念言。我得此法。非无漏法力能为缘起如是慢。以无漏法能治慢故。二取若能缘无漏者。是则应与正见相同。无漏是真净胜性故。二取既无倒。应非见所断。是故二取非无漏缘。若尔有于谤涅槃者。邪见等上起嗔随眠。既称所缘应无有过。于有过法起憎背心。正合其仪应远离故。则应嗔恚非见灭断。无如是失。愚灭相者于能谤者方起嗔故。谓于余处执解脱已。于谤真解脱方起不忍心。是故要愚真灭相者。方于谤灭邪见等上。起极憎背见灭断嗔。诸有不愚真灭相者。于能谤灭邪见等上。若生厌背非嗔随眠。乃是无贪善根所摄。又如腹内积多病者。为活命故虽食美食。病所杂故皆成衰损。腹无病者。凡有所食一切于身有益无损。如是若有于非灭中妄谓是灭生贪爱者。相续秽故。于邪见等所起憎嫌。皆说名为缘见灭断。邪见等法所起嗔恚。若有如理于真灭中知是真灭。无贪爱者相续净故。于能谤灭邪见等中。所生厌背皆无过失。若于知有涅槃正见。所起嗔恚见何所断。此不应责见所断嗔。理必无容缘善法故。此缘正见。定修所断。然已见谛者此不复行。缘谤灭见贪已永断故。宁不信有缘无漏嗔。岂不此嗔世现知有。谓有外道言。涅槃中永灭诸根。是大衰损故。我于此定不欣求。此本非嗔乃是邪见。故本论说。于乐计苦。是见灭断邪见所摄。理必应然。以一切苦至极乐处方得永灭。极乐处者。唯真涅槃。此极乐言。显胜义乐。彼不能了此乐相故。又不能知生死过故。耽着诸有不乐出离。故起邪见非拨涅槃。宁执此为缘灭嗔恚。然上座说。许邪见疑及二无明缘无漏者。则应灭道俱成有漏。若谓灭道非惑所魅。要有漏事惑所魅者。是则若有于彼事中。有所求得可起烦恼。定无灭道成有漏失。由彼不成有漏相故。以佛说有漏唯是爱恚事。灭道既非爱恚事摄。故彼虽被邪见等缘。而决定无成有漏失。若尔不许贪嗔随眠是共相惑。非一切境皆为贪嗔所系缚故。应有有漏事亦成无漏失。彼定不了对法义宗。以许未来自相烦恼。定能系缚诸有漏事。非灭道谛与三时中贪嗔随眠为依为境。故与彼事不可例同。岂不世间诸外道类。现于无漏亦有起嗔。谓现有于他正见等真涅槃道。及涅槃中起极憎嫌。经中处处亦见广说憎灭道者。又诸烦恼依总相说。皆入贪嗔二品摄故。如说三随眠。复说七随眠。有说三结。复说九结。非三随眠不摄七随眠。非三结不摄九结。又如经说大病有三。岂身见等非大病摄。若彼品摄亦名大病。贪嗔亦然。总摄无失。谓贪能总摄乐相应烦恼。嗔复能总摄苦相应烦恼。故许邪见疑二无明能缘灭道。则应灭道亦是嗔事成有漏失。如是所说理皆不然。且初所言诸外道类。现于无漏有起嗔者。彼由不了无漏相故。但阙乐欲非谓起嗔。谓彼深心乐着生死不乐出离。故起邪见。非谤灭道岂即名嗔。彼或拨无或谓有过。故于无漏唯不忍许。非不忍许即名为嗔。如佛弟子于外道说。自性士夫时方我等。亦不忍许岂即是嗔。又彼所言依总相说。贪嗔总摄一切烦恼。以邪见等缘灭道故。灭道则应嗔事所摄。成有漏者理亦不然。违自意故。太过失故。不决定故。应异说故。谓彼上座处处自言。世尊不应作迷谬说。若佛于此但举贪嗔。意欲总摄一切烦恼。岂不此言极为迷谬。或若举二便能摄余。则后说余便为无用。故彼所说自意相违。如何彼言有太过失。谓先已释贪慢二取。不缘灭道其理极成。准汝所言应有缘义。以有邪见与乐相应。灭道亦应成贪事故。或虽许二总摄诸惑。而非总能缘灭道者。则应唯许邪见等缘。不应许嗔离怨相故。又约余义有太过失。谓应但说大病有二。以许贪嗔总摄诸惑。业因缘集应无有三。如是等门数皆应减。不决定者。谓彼所言唯说贪嗔能摄诸惑。如随眠等少能摄多。此不定然有处说少唯如名摄不摄余故。有说总名许摄别故。如缘起处说爱缘取。彼宗唯许爱为取缘。非摄所余乐相应惑。取名虽总唯许摄爱。又契经言。吾当为汝说诸爱网。此中唯说贪求相故摄爱非余。又见余经总说烦恼而不摄见。如五浊中或举别名而总摄惑。如契经说无明缘行。又于此中三随眠等。亦容说彼非摄一切。应异说者。谓若世尊欲依总相说诸烦恼。不应于此说贪与嗔。但应说无明如无明缘行。此能总摄一切烦恼。与诸烦恼相随行故。若说贪嗔唯能自摄彼前所说。是则若有于彼事中。有所求得可起烦恼者。此言有何义非我宗说。要于境中有所求得方起烦恼。但由于境不能了知。起背起求起中烦恼。若尔宁说惑所魅言。谓若境中惑得自在。能摄受境令顺生增。非惑生时摄取于境。置于心首宝玩名魅。但是境中惑得自在。摄令顺已得生增义。若非所魅惑于境中。虽缘彼生而不增长。如人举目观日月轮。能令眼根损减增长。是故贪等不缘无漏其理极成。灭道虽为邪见等境。而非有漏。