二十七章

善行,无轍跡;

羅振玉曰:景福本「行」下有「者」字,「善言」、「善教」、「善閉」、「善結」下並同。廣明本同。謙之案:室町本亦同。

嚴可均曰:「轍跡」,河上作「徹跡」,王弼作「徹跡」。梁簡文云:「應『車』邊,今作『彳』邊者,古字少也。」

吳雲曰:「轍」,傅本作「徹」。

盧氏抱經釋文考異:說文無「轍」字,莊子、戰國策、史記皆以「軼」為「轍」。案「軼」借字,實應用「轍」。謙之案:老子書中「徹」「轍」二字,字義不同。七十九章「無德司徹」,用「徹」字。此章「善行無轍跡」,用「轍」字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子,「徹」字作 ,「轍」字作 ,轍為車跡。彭耜釋文曰:「轍,李直列切。輪輾地為轍。」

善言,无瘕讁;

嚴可均曰:「瘕讁」,御注、河上作「瑕讁」,王弼「瑕謫」。吳雲曰:「無瑕謫」,今本作「讁」,易州本同,俗字也。

謙之案:釋文出「謫」字,作「謫」亦通。揚雄方言三「謫,怒也」,郭璞注:「相責怒。」又夏竦古文四聲韻卷三「謫」字引古老子作 ,館本、遂州本作「適」。

高亨曰:「瑕讁」皆玉疵也。管子水地篇:「夫玉,瑕適皆見,精也。」尹注「瑕適,玉疵也。」荀子宥坐篇:「瑕適並見,情也。」義同。呂氏春秋舉難篇:「寸之玉,必有瓋瑕。」「適」、「讁」古通用,「瓋」則後起專字也。無瑕讁,猶言無疵病耳。

善計,不用籌策;

嚴可均曰:「善計」,王弼作「善數」。「籌策」,御注作「籌算」。范應元曰:數,上聲。王弼、嚴遵同古本,河上公作「計」。

羅振玉曰:河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本均作「計」。「籌策」,御注、英倫二本「策」作「筭」。

謙之案:御覽六百五十九引亦作「筭」,館本作「笇」。論語八佾集解:「多笇飲少笇,釋文:『笇,籌也。』」朱駿聲曰:「筭長六寸,計歷數者,從竹從弄,會意,言常弄乃不誤也。字亦作笇。」

善閉,无關鍵不可開;

嚴可均曰:「不可開」,各本「不」上有「而」字,下句亦然。孫礦曰:「鍵」,今本作「楗」。紀昀曰:案「楗」原本作「鍵」。

謙之案:「關鍵」連文,傅本作「鍵」。淮南說山訓引「善閉者不用關楗」,道應訓引亦作「鍵」。

范應元曰:楗,拒門木也,或從金傍,非也。橫曰關,豎曰楗。傅奕云:「古字作〈門建〉。」

謙之案:作「〈門建〉」是也。「關」,說文:「以木橫持門戶也,從門, 聲。」淮南子覽冥篇「城郭不關」,為「關」字本義。此引申為閉門橫木。「〈門建〉」乃老子書中用楚方言,假借為「楗」。方言五:「戶鑰,自關而東,陳、楚之間,謂之鍵,字亦作〈門建〉。」今案「〈門建〉」為古字。夏竦古文四聲韻卷三出「〈門建〉」字,引古老子作 。

善結,无繩約不可解。

謙之案:「繩約」為連文。說文「繩,索也。」「約,纏束也。」莊子駢拇篇:「待繩約膠漆而固者,是侵其德也。」「約」字亦是索,繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰「人尋約,吳髮短」,杜注:「約,繩也。」儀禮既夕記「約綏約轡」,鄭注:「約,繩也。」舊註謂約為約束之約,當非老子古義。

是以聖人常善救人,而无棄人;常善救物,而无棄物。是謂襲明。

嚴可均曰:「而無棄人」,各本「而」作「故」,下句亦然。孫礦古今本考正曰:「常善救人」四句,一本無。「故」,一作「而」。

晁說之曰:「常善救人,故無棄人;常善救物,故無棄物」,獨得諸河上公,而古本無有也,賴傅奕辨之爾。

東條一堂曰:按傅奕曰「是以」至「棄物」二十字,獨得諸河上本,而古本無有,晁說之跋舉此說以駁王氏。予始以為信,然後檢淮南子道應訓引老子曰:「人無棄人,物無棄物,是謂襲明。」以此觀之,傅奕古本亦不足為正。

善人,不善人之師;不善人,善人之資。

嚴可均曰:「善人」,御注、大典作「故善人」,河上作「故善人者」。「不善人」,河上「善人」下有「者」字。

蔣錫昌曰:淮南道應訓引下句作「不善人,善人之資也」,是淮南所見本無二「者」字,有二「也」字。王注:「故不善人,善人之所取也。」似王本與淮南同。

不貴其師,不愛其資,

謙之案:日本天明本群書治要作「貴其師」,眉註:「舊無『貴其師』三字,補之。」此無「不」字,是所見舊本作「貴其師,不貴其資」,於義為長。此言「不善人,善人之資」,與上文「常善救人,故無棄人」之旨相合。河上公「不貴其師」注「獨無輔也」,「不愛其資」注「無所使也」。獨無輔而無所使,似經文亦以作「貴其師,不愛其資」,於義為長。

雖知大迷,此謂要妙。

嚴可均曰:「雖知」,河上、王弼作「雖智」。「此謂」,各本作「是謂」。

謙之案:敦煌本、傅本與此石同。又「要妙」即幼妙,亦即幽妙。漢書元帝紀「窮極幼眇」,師古曰:「『幼眇』讀曰『要妙』。」

劉台拱曰:案幼,幽也;眇,微也。古字「幼」「窈」通。爾雅「冥,幼也」,本或作「窈」。孫炎注云:「深闇之窈也」。(漢學拾遺,見劉端臨遺書卷七)知「要妙」即幽妙。淮南本經:「以窮要妙之望。」楚辭遠遊「神要眇以淫放」,集註:「要妙,深遠貌。」是也。

【音韻】此章江氏韻讀:跡、謫、策、解韻(支部,謫音滴,策,初益反,解音擊)。師、資、師、資、迷韻(脂部)。奚侗:跡、謫、策、開、解韻,師、資、師、資、迷韻。陳柱:跡、讁、策韻,開、解韻,人、人、物、物韻,師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢:跡、讁、策,開、解,分為二韻,與陳同。鄧廷楨:讁、策、解韻,「跡」字不韻。

朱駿聲曰:「策」字,老子巧用協跡、謫、策、解。

江有誥曰:「解」,胡買、佳買、古買三切。按古有入聲,當與麥部並收。老子巧運篇「善鍵無繩約而不可解」,與跡、策協(唐韻四聲正十二蟹)。

鄧廷楨曰:解隸蟹部,為支、佳部之上聲,讁、策,則支、佳部之入聲。詩殷武:「勿予禍適,稼穡匪解。」適、解為韻,是其證也。至此章首句「跡」字,段氏音韻表亦隸此部,似亦當以為韻,然「跡」從亦聲,「亦」字古音在魚、虞部,不當隸此。段氏所以入此部者,以「跡」字籀文從束作「速」,束聲古音在此部,故云爾也。但說文既明云「從辵,亦聲」,則為魚、虞部之字無可議者,今以小篆從亦之字,而用籀文從束之聲,終覺未安,故余於「跡」字不敢以為韻,而存其說於此以質疑。然細繹之,首句實當有韻。蓋古本從束作「速」,而傳寫者易以小篆,遂並其韻而失之,不知柱下史在周時固止識古籀也。案史記大史公自序:「桀、紂失其道而湯、武作,周失其道而春秋作,秦失其道而陳涉發跡。」以「跡」與「作」韻,則為魚、虞部之字明矣。意者籀文從束作「速」,故轉入平聲之支部,篆文從亦作「跡」,轉入平聲之魚部,其即籀篆升降之不同歟?晉梅陶怨詩行以「跡」與壑、客、魄為韻,蓋漢以後無以「跡」入支韻者矣。

右景龍碑八十九字,敦煌本無全章,字數不明。河上、王本九十一字,傅本九十七字,范本無「而不可開」「而不可解」八字,共八十七字。河上題「巧運第二十七」,王本題「二十七章」,范本題「善行章第二十七」。