莲池大师与古杭云栖寺

四、大师在古杭云栖寺的宗教活动

　　（一）大师的佛学思想

　　莲池大师的佛学思想主要体现在净、禅、教、律的合一，强调以净土作为最终的归宿。永明延寿大师虽然也提倡“有禅有净土”的思想，但其思想的根本在于禅净的“兼修”。莲池大师从华严宗的教判角度，将禅、华严、净土进行了新的整合，将禅净从圆教实相的角度进行了合流，完成了真正意义上的融合，这是莲池大师对净土思想的独特开创。

　　1、“信愿持名”与“念佛含摄一切功德”

　　莲池大师一生崇尚三根普被，利钝全收的净土法门，源于大师数十年来对净土法门潜心修行，琢磨玩味而得出的真知灼见和切身体受。

　　信愿行，为净土法门修行三资粮。莲池大师与净土宗历代祖师一样，对于信愿行尤其重视，“闻说佛名，心不疑贰，是之谓信。信已而执，心起乐欲，是之谓愿。愿已而持，心勤精进，是之谓行。广  并认为修行净土者，于信、愿、行缺一不可。

　　净土经典众多，除净土三经之外，有关于弥陀净土的经典约有两百多种。在这些净土经典中，莲池大师最重《佛说阿弥陀经》，并特为造《阿弥陀经疏钞》四卷。大师认为此经作为净土核心经典，具有其它经典所无法取代的十个特点：1、大悲悯念末法，为作津梁故；2、特于无量法门，出胜方便故：3、激扬生死凡夫，令起欣厌故：4、化导二乘执空，不修净土故；5、勉进初心菩萨，亲近如来故；6、尽摄利钝诸根，悉皆度脱故；7、护持多障行人，不遭堕落故；8、的指即有念心，得入无念故：9、巧示因于往生，实悟无生故；10、复明径路修行，径中之径故。由此可知《佛说阿弥陀经》实为释迦牟尼佛、阿弥陀佛、十方诸佛大悲本怀的流露，特为末法五浊恶世的众生，预留了出离生死的唯一津梁。

　　念佛有持名念佛、观像念佛、观像念佛、实相念佛四种的不同，大师认为“虽有四种之殊，究竟归乎实相而”，故而大师虽然极力推崇《佛说阿弥陀佛经》中持名念佛的方法，其内涵在于由持名念佛巧入无生，直达实相，才是持名念佛的高妙之处：“今此经者，崇简去繁，举约该博，更无他说。单指持名，但得一心，便生彼国，可谓愈简愈约，愈妙愈玄，径中径矣。”

　　大师以摄心为修行的要道，以念佛为摄心的捷径。于念佛中，开念佛门、止观门、参禅门为念佛法门的方便门，指出：“念佛一门止观双备3”相较于其它三种念佛，持名念佛则更为胜异方便：“观法理微，众生心杂。杂心修观，观想难成。大圣悲怜，直劝专持名号。艮由称名易故，相续即生。此阐扬持名念佛之功，最为往生净土之要。若其持名深达实相，则与妙观同功。”

　　大师又以“一即一切”的华严圆融理念诠释念佛法门，认为念佛法门含摄戒定慧、六度万行等一切功德：“大藏经所诠者，不过戒定慧而已……戒定慧即是念佛法门，何也？戒乃防非为义，若能一心念佛，诸恶不入，即戒也；定乃除散为义，若能一心念佛，心不攀缘，即定也；慧乃明照之义，若观佛声，字字分明，亦观能念所念，皆不可得，即慧也。如是念佛即戒定慧也”。念佛虽然含摄戒定慧等一切功德，但不可将莲池大师的思想理解为只要念佛即可，不必再参究戒定慧三学。

　　念佛含摄一切功德的思想，还被人师运用在融合各宗同归净土的行动当中：“若人持律，律是佛制，正好念佛；若人看经，经是佛说，正好念佛；若人参禅，禅是佛心，正好念佛；若人悟道，道须佛证，正好念佛。”

　　以上种种可见，莲池大师所言的持名念佛，事虽简而至妙，理虽近而至远。于玄妙、圆顿、了义之中，却能够适应一切众生的根性，做到简单、方便、直捷。净土法门确实无愧于三根普被、利钝全收的赞誉，岂是不谙其中精妙门径的浅薄之徒所蠡测之论？

　　2、“一心不乱”与“禅净一心”

　　莲池大师在行门上主张“禅净一心”，这种禅净合一的思想，与前代祖师的“禅净双修”及永明延寿的“禅净兼修”思想有很大的不同。莲池大师与禅宗渊源甚深，早年在京城亲近过笑岩德宝禅师，南归路过东昌府（今山东聊城）时因闻樵楼鼓声而大悟，后又在湖州南浔潜修三年，五次参加越中的禅期，可以说大师对参究和念佛二者都十分得力。入主云栖寺之后，莲池大师在其《阿弥陀经疏钞》和《神关策进》中，详细的介绍了他独特的“禅净一心”思想。

　　念佛之要，首在摄心。在诠秆《佛说阿弥陀经》中的“一心不乱”时，大师认为一心即指专注正境，即是专注在执持佛号之上：不乱即是指不生妄念，念念念佛，如此“一则不乱，乱则不一；有其一心，无其乱心……如言纯一不杂，精一无二之类，是也。”

　　一心不乱又分为事一心和理一心，“如来一语，事理双备，故同名一心。有事有理。如大本云：一心系念，正所谓一心不乱也。而事理各别。”在这里需要注意的是，事一心与理一心只是“一心不乱”的两个不同角度，虽然在分析佛法义理的时候往往会单独论及事一心或理一心，但此二者实在是不可分隔的一个整体，如形影之相随。

　　事一心是指在执持名号的时候，常忆常念，口中念佛名号，耳中闻佛名号，心中忆念佛的名号，字字分明，前句后句相续不断，行住坐卧唯此一念，做到“念念相续，无有二念”。这样就可以将烦恼压伏不起现行，不为贪嗔烦恼诸念所杂乱，成就信力。事一心是在事行上念佛的标准。由于不能象理一心那样以般若正见破除烦恼的种子，所以还没有见道，属于定学所摄的范畴。

　　理一心是指闻佛名号之后，不仅仅单纯的忆念，更能于此念进行反观，体察这一念的根源，体察能念所念。体究之极，明白到这一念的源头即是清静自性，“心佛众生，三无差别”的如来本心。“能念所念，更非二物，唯一心故”，了知能念所念二者“非有、非无、非亦有亦无、非非有非无。离于四句，唯一心故”。能念心外，无有佛为我所念；所念佛外，无有心能念于佛，二者了不可得。如果说能念所念是空无的，但其能念的心灵灵不昧，所念之佛历历分明。能念所念俱泯，能念所念俱存。莲池大师所言的理一心，究其实质是指“言思路绝，无可名状”的诸法实相。

　　理一心，即在持佛名号的一心不乱之中，对诸法实相的般若观照，能够尽破见思无明“斯则能所情消，有无见尽。清净本然之体。更有何法而杂eL?”观力成就，能够见道，所以叫做理一心。

　　莲池大师认为，以诸法实相为其本质的理一心，与佛法中各法门最终趋向的般若实相殊途同归，无二无别：“又理一心。正《文殊》一行三昧，及《华严》一行念佛、一时念佛，又如《起信》明真如法身，及诸经中说。”以理一心的角度，可以统摄一切法门：“又虽云一心，实则《观经》三心，《起信》三心。论三心，乃至《华严》十心，《宝积》十心，无不具故。又《净名》八法，亦一心故。德云二十一念佛门。亦不出此理一心故”所以，作为实相的理一心，即是“菩萨念佛三昧”，即是“定中之定”，即是无不一心的“心王心所”，即是“达磨直指禅”。《观经》所说的“念佛一声，灭八十亿劫生死重罪，实指此理一心而言。”

　　在理一心即是实相正令的高度上，莲池大师的“禅净一心”思想得到了理论的支持。大师认为，寻常修习禅法的人讳言净十，是因为其不明白此中的道理。达摩直指与理一心实则无二无别。“达摩说禅，直指灵知之自性也。”此理一心正是指“灵知自性”，二者只是门庭施设的不同，“而所证无两心也”。莲池大师还引证中峰禅师之言以证明：“禅者，净土之禅。净土者，禅之净土也”。

　　理一心的学说本是净觉仁岳、天如、性澄等大师，为了完成台净融合而开创的说法。其本意是为了以一心三观之天台实相观法统摄净土念佛。而莲池大师则以念佛法门“一心不乱”之理一心，即达摩直指之禅，即真如自性，即法界圆融三谛，完成了他对于融汇诸宗，单提净土的理论架构。此说不同于永明延寿等禅宗祖师所倡导的“禅净双修”、“禅净兼修”，而是在更究竟的意义上开演了“禅净不二”的真谛，完成了禅净最终的同归，这种崭新的开创实可谓前无古人后无来者，尽显一代宗师风范。

　　3、“《弥陀》分圆”与“《华严》全圆”

　　莲池大师向来重视经教。“予一生崇尚念佛，然勤勤恳恳劝人看教。何以故？念佛之说何自来乎？非金口所宣明载简册，今日众生何由而知十万亿刹之外有阿弥陀也？”  不但专修净土的人应该学习经教，即便是参禅的人，也应该重视经教的学习，“其参禅者，借口教外别传，不知离教而参是邪因也，离教而悟是邪解也。”所以学佛的人，都应该以三藏十二部为方向，深入经藏。

　　大师以净土为归依，禅宗、华严的造诣皆十分深厚，在教判思想方面，尤重华严。其净土论典的代表作《阿弥陀经疏钞》即采用华严家总启十门的释经框架，并依贤首五教的判教方式进行撰写。大师不仅是净土宗的祖师，也深受华严宗学人崇奉，清代守一《宗教律诸宗演派》则以莲池大师为华严圭峰下第二十二世。

　　在《阿弥陀经疏钞》中，大师判《佛说阿弥陀经》正诠顿教，并兼通前后二教（终、圆）。他认为：“此经摄于顿者，盖谓持名即生，疾超速证，无迂曲故。”净土法门持名念佛，带业往生，径登不退，一生取办。其中不历通途法门五十二阶次，疾超速证，无渐教的迂回曲折，是属顿教。顿教之旨，以一念不生即名为佛。持名念佛以持名入无生，无念而念，念而无念，离四句绝百非，是故持名念佛暗合妙道，巧入无生。持名而达一心不乱，与一念无生无二无别，故而《佛说阿弥陀经》正属顿教。

　　终教说定性声闻，无性阐提，悉当成佛，方尽大乘至极之说。《佛说阿弥陀经》说一些众生念佛，都能往生西方，必定成佛，正合终教意趣。圆教所说，唯是无尽法界，性海圆融，缘起无碍，相即相入，如帝网珠，重重无尽，于中明一位即一切位，一切位即一位，故十信满心，即成正觉，名为圆教。大师举《佛说阿弥陀经》圆融玄境与《华严经》的十同，尽显念佛法门事事无碍，法法圆融。故判《华严经》为全圆，《佛说阿弥陀经》为分圆。“藕益大师谓《华严经》奥藏不出《佛说阿弥陀经》者，印光大师谓念佛法门肇起于《华严经》者，均系由莲池大师此说衍生而出”。

　　大师以华严教类判释净土法门，彰显了净土法门因彻果地，果彻因源的圆顿本色，驳斥了当时将净土法门局限为愚夫愚妇之学的错误论点，对于净土法门的弘扬产生了积极的影响。

　　4、对儒家、道家、天主教的态度

　　佛法传入中国以来，儒释道在彼此融合的同时，也有很多激烈的摩擦。儒佛两家彼此的争执尤为激烈，例如韩愈、欧阳修的谤佛，明教大师、空谷大师也曾谤儒。莲池大师对此采取了调和的态度。他认为：“三教理无二致，而深浅历然；深浅虽殊，而同归一理。此所以为三教一家也。”

　　有些人为了调和儒佛的矛盾，而将两者不顾各自立场的进行混合。莲池大师对此十分反对：“有聪明人以禅宗与儒典和会，不惟慧解圆融，亦引进诸浅识者不复以儒谤释，其意固甚美矣……若按文析理，穷深极微，则翻成戏论，已入门者又不可不知也。”

　　莲池大师认为，儒佛两家虽然在一定的理论基础上有所共通，但其根本立场则完全不同，“儒佛二教圣人，其设法各有所主，固不必歧而二之，亦不必强而合之。何也？儒家主治世，佛家主出世”。两者的互相指责，如果站在各自的立场上来看，并非没有道理：“自昔儒者非佛，佛者复非儒。予以为佛法初入中国，崇佛者众，儒者为世道计，非之未为过；儒既非佛，疑佛者众，佛者为出世道计，反非之亦未为过。”

　　莲池大师认为，站在使众生得真实受用的立场来说，儒佛不应该互相非议，而应发挥各自所长，彼此赞叹：“凡人为恶，有逃宪典于生前，而恐堕地狱于身后，乃改恶修善，是阴助王化之所不及者，佛也；僧之不可以清规约束者，畏刑罚而弗敢肆，是显助佛法之所不及者，儒也。”这样，儒佛两家在世间、出世间两方面正好能够取长补短，岂不美哉？

　　对于当时天主教的传播，大师认为天主只是忉利天王、三十三天王、大梵天王等等百千万天王中的一个，“彼所称天主者，忉利天王也。一四天下，三十三天之主也……则有万亿天主矣。统此三千大千世界者，大梵天王是也”，这些尚在六道中轮回的天道天王，对于世界的真实只知其一而不知其余，所以不值得崇信。