玄奘译《能断金刚般若波罗蜜经》略析

　　玄奘法师是中国佛教史上最为著名的翻译家之一。在佛教传播过程中，佛典翻译是一项重要的事业。

　　早期的译师都是来自印度或西域的僧人，中国僧人西行求法，始于三国时期的朱士行。此后，法显、玄义净等大师们梯山航海，冒着九死一生的危险，克服重重困难西行求法，这种不畏艰险、为法忘躯的植神，永远值得我们敬仰和怀念。玄奘对于中国文化乃至印度文化的贡献是多方面的，其中他翻译的《大般若经》六百卷，丰富和完善了大乘佛教般若中观一系的理论基础，是他对中国佛教的重要贡献之一。本文以玄奘翻译的般若经典《能断金刚般若波罗蜜经》为例，通过与鸠摩罗什所译《金刚般若波罗蜜经》等其异译本内容的比较，由此探讨玄奘对般若经典翻译的重要贡献。

一 玄奘与般若类经典的翻译

　　玄奘法师从回国的贞观十九年（645）五月开始，至龙朔三年（663）的19年时间中，所翻译的经典75部，1335卷。《开元释教录》列出“经律论记传”76部；1347卷，其中包括《大唐西域记》十二卷。

　　于《能断金刚般若波罗蜜经》曾在《大般若经》之前单独被翻译出来，此经属于《大般若经》中的第五百七七卷，据此可知玄奘翻译的经典应有1334卷。在这些经典中，般若类经典尽管只有3种，但是因《大般经》就有六百卷，所以般若类佛经在玄奘所翻译的经典中占据相当重要的地位。

　　玄奘翻译的般若经典有三种：《大般若波罗蜜多经》六百卷、《能断金刚般若波罗蜜经》一卷、《般若波罗蜜多心经》一卷。在这三种经中，最早被译出的是《能断金刚般若波罗蜜经》，是在贞观二十二年（648）应唐太宗之命翻译的。下面先对其他两种经典的翻译过程略作介绍。

　　《般若波罗蜜多心经》是玄奘所翻译的第二种般若经典，是此经多种译本中流传最广的。玄奘与《般若经》有着很深的因缘，他在去印度求法的途中，即经常诵读此经，默念观音菩萨。如《大慈恩寺三藏法师传》卷一记载了玄奘在经过绵延八百里的戈壁沙漠时诵读此经的情况：

　　（沙河）上无飞鸟，下无走兽，复无水草。是时，顾影唯一，但念观音菩萨及《般若心经》。初，法师在蜀，见一病人身疮臭秽，衣服破污，悯将向寺，，施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此经。因常诵至沙河间，逢诸恶鬼，奇状异类，绕人前后，虽念观音不能令去，及诵此经，发声皆散，在危获济，实所凭焉。

　　玄奘在西行途中历尽艰难险阻而依然奋勇前进，虔诚的信仰是支撑着他的巨大精神动力。我们从玄奘传记中经常可以看到，每逢困厄危难之时，玄奘经常默念观音菩萨圣号。此处所载逢遇恶鬼，虽念观音菩萨圣号却仍未令鬼远离，当出声念诵《般若心经》时，诸鬼才散去，终于渡过此危难。由此可见玄奘对于《般若心经》的重视。玄奘翻译此经，在《开元释教录》中有着录： “《般若波罗蜜多心经》一卷，见《内典录》，第二出，与《摩诃般若大明咒经》等同本。贞观二十三年五月二十四日于终南山翠微宫译，沙门知仁笔受。”《摩诃般若大明咒经》据传为鸠摩罗什译，不过梁代《出三藏记集》等早期经录都将它列入失译录，到了唐代智升撰《开元录》，才归之罗什译籍。玄奘之后，陆续有多种异译本，现存有唐宋时期译出的六种，但均不及玄奘译本流传广泛。

　　《大般若波罗蜜多经》六百卷，是大乘般若类经典的总汇。佛一生凡在四处宣说般若，一王舍城鹫峰山，二给孤独园，三他化自在天王宫，四王舍城竹林精舍，总共有一十六会。玄奘将其合为一部译出。般若为诸佛之母，佛教认为十方一切诸佛皆以般若而得成佛，所以玄奘对此经的翻译尤为重视。显庆四年（659），玄奘于西明寺续译完《阿毗达摩大毗婆沙论》二百卷，又译《成唯识论》十卷等。此时玄奘准备翻译《大般若波罗蜜多经》，因担心此经卷帙浩繁，京城中又常有杂务耽搁，所以请求移住玉华宫专事翻译，得到朝廷允许。显庆五年正月开始翻译，在翻译此经的过程中，玄奘不仅自己不辞辛劳勤苦翻译外，还勉励每一位参与译经的僧众说：“玄奘今年六十有五，必当卒命于此伽蓝。经部甚大，每惧不终，人人努力加勤，勿辞劳苦。”龙朔三年（663）冬十月二十三日圆满译毕，玄奘合掌欢喜对徒众说：“此经于汉地有缘，玄奘来此玉华者，经之力也。向在京师诸缘牵乱，岂有了时。今得终讫，并是诸佛冥加龙天拥佑。此乃镇国之典，人天大宝，徒众宜各踊跃欣庆。时玉华寺都维那寂照，庆贺功毕，设斋供养。是日请经，从肃诚殿往嘉寿殿斋所讲读。”《大般若经》的翻译，亦耗尽了法师全部心力，“法师翻般若后，自觉身力衰竭，知无常将至，谓门人曰：吾来玉华，本缘般若，今经事既终，吾生涯亦尽。”一代大师终于圆满了自己最后的心愿。从翻译之前的精心准备，翻译时的精勤努力，以及翻译圆满时的欢欣庆贺，都可以看出玄奘对于《大般若经》翻译的重视以及此经在玄奘翻译的佛典中的重要地位。

　　玄奘在给高宗《请御制大般若经序表》中表达出他为法忘躯、护国爱民之心迹：窃寻佛法大乘，般若为本，陶钧妙相，罔不具该。先代帝王，福有优劣，感通正法，未尽梵文。然《大般若经》总廿万偈，西域以为镇国重宝，多秘不传。伏惟皇帝陛下，化洽无幽，圣教潜被，致斯奥典绝域来臻。玄奘往恃国威，遐方问道，备历艰险，搜求遗法。获归中国，十有九年，翻译梵文千三百余卷。但玄奘年垂七十，劳疹屡婴，恐先朝露，无酬天造。是以力此衰弊，光烛缠宵，祗奉诏恩，夙夜翻译。以显庆五年正月一日起首，译《大般若经》，至今龙朔三年十月廿三日绝笔，合成六百卷。龙朔三年十一月廿二日坊州宣君悬玉华寺沙门玄奘上表。玄奘《请御制大般若经序表》，《大唐三藏玄奘法师表启》，《大正藏》第52册，第826页。

　　玄奘在印度获得空前绝后的荣誉，将大量佛典带回祖国，一方面固然离不开他历尽艰险而坚定不移的信念，但同时大唐国令诸国赞叹钦佩的文治武功也是他成功的重要助缘。所以玄奘将《大般若经》能传之汉地归于当今帝王的福德感通，说自己“往恃国威”才将梵文圣典搜求回国。《大般若经》在西域被尊之为“镇国重宝”，多秘而不传，现在能够传译至中国，也是帝王圣德感化的结果。

　　玄奘“从翻《大般若》讫后，即不复翻译，唯行道礼忏”。大乘般若经典自东汉竺佛朔与支娄迦谶译出的《道行般若经》十卷以来，有繁简不同的“大品”、“小品”及《金刚般若经》等多种译本，至此才成为系统而完备的整体，这是无人能与之相媲美的。

二 《能断金刚般若波罗蜜经》的翻译及异译本

　　在玄奘所译的三种般若经中，《能断金刚般若波罗蜜经》是最早被译出的。据智升《开元释教录》记载：《能断金刚般若波罗蜜经》一卷，见《内典录》，第四出，与姚秦罗什等出者同本。贞观二十二年十月一日开坊州宜君县玉华宫弘法台译，直中书杜行顗笔受。”关于此经的翻译，起因于太宗皇帝询问前代所翻《金刚般若经》的文义是否完整：“《金刚般若经》，一切诸佛之所从生，闻而不谤，功逾身命之施，非恒沙珍宝所及，加以理微言约，故贤达君子多爱受持。未知先代所翻，文义具不？”玄奘回答说：“此经功德，实如圣旨。西方之人，咸同爱敬。今观旧经，亦微有遗漏。”太宗于是劝玄奘翻译此经： “师既有梵本，可更委翻，使众生闻之具足。然经本贵理，不必须饰文而乖义也。”玄奘因此完全依据梵本翻译，是即为《能断金刚般若波罗蜜经》，上奏朝廷，太宗十分高兴。

　　唐太宗与玄奘所称的前代翻译的“旧经’’，即《金刚般若经》，是指鸠摩罗什于弘始六年（404）翻译的《金刚般若波罗蜜经》，《出三藏记集》卷二中有着录： “《金刚般若经》一卷，或云《金刚般若波罗蜜经》。”这是此经的第一个译本，也是流传最广的《金刚经》本子。此后，又有北魏菩提流支和陈真谛相继翻译，名字都作《金刚般若波罗蜜经》。此经第四个译本是隋代达摩笈多译的《金刚能断般若波罗蜜经》。玄奘的《能断金刚般若波罗蜜经》与隋译名字略近，是第五次译本。此后，唐代义净第六次翻译，称《能断金刚般若波罗蜜多经》，或《佛说能断金刚般若波罗蜜多经》。

　　以上6个版本在《大正藏》中均有收录，其中玄奘译本没有单独列出，而是收入《大般若经》之第九会，即第五百七十七卷中。此外，在《大正藏》中还有一种元魏留支译的《金刚般若经》附于菩提流支译本之后，据此《大正藏》共收录7个本子。由于菩提流支的译本在宋以前已佚失，宋代《思溪大藏经》误将真谛的译二重出，当作菩提流支的译本纂入。元代《普宁大藏经》从菩提流支翻译的《金刚般若经论》中辑出经文，重新刻印流通。所以《大正藏》中所收的元魏留支译本是一个伪本。

　　这部经的六种译本中，前三个本子均作《金刚般若波罗蜜经》，后三个本子增加“能断”二字。玄奘曾谈及新译与旧译的差别时说：据梵本，具云《能断金刚般若》，旧经直云《金刚般若》。欲明菩萨以分别为烦恼，而分别之惑坚类金刚。唯此经所诠，无分别慧乃能除断，故曰能断金刚般若。故知，旧经失上二字。

　　玄奘认为，般若是能断的智慧，金刚如所断的烦恼。烦恼如金刚一样坚硬而难以降伏，只有此经所宣示的无分别智慧才能净除。所以将此经译为《能断金刚般若波罗蜜经》。而按照罗什翻译的《金刚般若波罗蜜经》，将般若比喻为金刚，因为世间之物金刚最为坚硬，能破坏一切物体却不被他物所坏。般若也是如此，能够破坏一切烦恼，但却不被烦恼所坏。所以从金刚所比喻的对象看二者确实有很大的差别：玄奘译本是将其比喻为所断的烦恼，而罗什的旧译本则将其比喻为能断的智慧。但是从二者所要表达的思想看，都是要说明般若能够断除一切邪见妄执等烦恼，所以其含义并无根本性的差异。太虚大师在讲《能断金刚般若波罗蜜经》时曾谈到这两种说法：“‘能断金刚’有两种解释：一、以金刚喻菩萨的智慧。菩萨有如金刚的般若慧，所以能断一切无明烦恼，于是金刚是能断，无明烦恼是所断。二、以金刚喻所断的分别疑惑。就是由颠倒分别所起的最坚、最利、最细的妄执疑惑，而以此经的般若慧能断尽无余，于是金刚又是所断了。”

　　在上述六种译本中，以鸠摩罗什的《金刚般若波罗蜜经》译本（通常被简称为《金刚般若经》，或《金刚经》）是以达意为原则的直译为主，适合中国人的阅读习惯，所以流传最广，成为最受中国人欢迎的佛经之一，广为诵读、抄写和宣讲，在中国佛教史上留下了甚多灵异效验的传说。相比较而言，其他五种译本则几乎湮没无闻。然而玄奘译本的内容亦有其殊胜处，应该引起重视。

三 玄奘译本与罗什译本内容略析

　　如前所述，唐太宗曾询问前代所译的《金刚般若经》文义是否完整，玄奘除了回答说经题缺“能断”二字外，还谈到内容方面“微有遗漏”：“又如下文，三问阙一，二颂阙一，九喻阙三，如是等。什法师所翻舍卫国也，留支所翻婆伽婆者，少可。”②“舍卫国”，玄奘译作‘‘室罗筏”，印度的城名，是佛陀宣讲此经的地方。“婆伽婆”，玄奘译作“薄伽梵”，意译有德、能破、世尊、尊贵，为佛陀十种尊号之一。“舍卫国”、“婆伽婆”等只是译音的不同，无伤大雅。在涉及经文内容方面的差别，玄奘概括了三点，即“三问阙一，二颂阙一，九喻阙三”，下面就这三处内容的差别略作分析。

　　第一，关于“三问阙一”，出自经文开首，具寿善现（罗什译“须菩提”）向佛所提出的发菩提心菩萨应如何修行的问题，坊间流通本中的标题为“善现启请分第二”。

　　罗什译本：时长老须菩提在大众中，即从座起，偏袒右肩，右膝着地，合掌恭敬而白佛言：“希有世尊！如来善护念诸菩萨，善付嘱诸菩萨。 世尊！善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住？云何降伏其心？”

　　玄奘译本：尔时，众中具寿善现从座而起，偏袒一肩，右膝着地，合掌恭敬而白佛言：“希有世尊！乃至如来应正等觉，能以最胜摄受，摄受诸菩萨摩诃萨，乃至如来应正等觉，能以最胜付嘱，付嘱诸菩萨摩诃萨。世尊！诸有发趣菩萨乘者，应云何住？云何修行？ 云何摄伏其心？”

　　在罗什译本中只有“两问”：“应云何住”、“云何降伏其心”，玄奘译本则于中间增加一问“云何修行”。在经文的开始，明确提出修学般若的正机对象是发菩提心、行菩萨道的大乘菩萨。须菩提的提问，是整部《金刚经》的总纲，至关重要，由于两问与三问的差别，下面所对应的内容也随之有了很大的变化。

　　在罗什的译本中，佛陀首先回答的是第二问“云何降伏其心”： “佛告须菩提：诸菩萨摩诃萨应如是降伏其心：所有一切众生之类，若卵生、若胎生、若湿生、若化生；若有色、若珍色；若有想、若无想、若非有想非无想，我皆令人无余涅架而灭度之。如是灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者。”然后回答第一问“应云何住”：“复次，须菩提，菩萨于法，应无所住行于布施，所谓不住色布施，不住声香味触法布施。须菩提，菩萨应如是布施，不住于相……须菩提，菩萨但应如所教住。”为什么须菩提问的是“应云何住”、“云何降伏其心”，但回答却是先从“应如是降伏其心”开始，然后才是“于法应无所住行于布施”？僧肇《金刚般若波罗蜜经注》曾注意到这个问题，并解释说： “问降在后而答在前，何耶？住深降浅，故问者标深；于降浅易习，故答之于前。问答有指，非其谬也。”僧肇的解释完全依据的是罗什的译本，这一疑问在玄奘译本中则不存在。

　　玄奘的译本则是完全按照“应云何住”、“云何修行”、“云何摄伏其心”三个问题的顺序来回答的。从“诸有发趣菩萨乘者，应当发起如是之心”，至“无有少法名为发趣菩萨乘者”，是讲“应云何住”。“复次善现，菩萨摩诃萨，不住于事应行布施，都无所住应行布施，不住于色应行布施，不住声香味触法应行布施”，是讲“云何修行”。“善现，如是菩萨摩诃萨，如不住相想，应行布施”以下，是讲“云何摄伏其心”。前后问答相应，结构合理，层次清晰。按太虚大师的说法： “应云何住，是说明菩萨所观的境，菩萨心所安住的法界。云何修行，是说明菩萨所修的行，菩萨的一切自利利他的事。云何摄伏其心，是说明修行中能摄伏其心，善巧安心而不令摇动流散，这就是所成的果。所以这三个问题，也可说是问的菩萨的境、行、果。”所以从整部经文的内容看，玄奘译本中的三问相比较罗什译本的两问更为合理。

　　第二，关于“二颂阙一”，出自经文接近最后的部分，佛陀问须菩提是否可以三十二相（玄奘译“诸相具足”）观如来，流通本中的标题为“法身非相分第二十六”。

　　罗什译本： 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。 

　　玄奘译本：诸以色观我，以音声寻我，彼生履邪断，不能当见我。应观佛法性，即导师法身。法性非所识，故彼不能了。

　　佛有三身：法身、报身和化身（应身）。在玄奘译本中有两个颂，第一个颂是从破除偏执的角度说的，因为以色尘、音声来观佛落人断灭的邪见，不能真正地见佛。第二个颂则是从正面说的，应该观佛的法身，观诸法实性，诸法实性是远离一切虚妄分别的，以般若智慧才能观见佛的真实法身。两个颂一属遮诠，一属表诠，所表达的意思比罗什译本更为合理。

　　第三，关于“九喻阙三”，出自经文最后的偈颂，流通本中的标题为“应化非真分第三十二”。

　　罗什译本 ： 一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

　　玄奘译本 ：诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。

　　经中的这一偈颂，是用比喻来说明世间一切有为法自性本空的道理。罗什译本列举六个比喻：梦、幻、泡、影、露、电；而在玄奘译本中则列举了九个比喻：星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云。这些比喻都是解释诸法性空的道理，如梦，虽然虚幻无实，但梦中认为实有，醒后才知并无实事。其他比喻都与此相似，在般若类经典中，有很多这类比喻，如在《大品般若经》中列举了“十喻”：幻、焰、水中月、虚空、响、揵达婆、梦、影、镜中像、化。佛教之所以用这些比喻，主要是它们或为虚幻不实，或瞬间易逝，所以容易理解空的道理。不像世间山河大地等物，众生容易执著为有，难以理解空。

　　通过上述三个方面的比较可以看出，玄奘在中国佛教般若经典翻译方面有着重要的贡献，他的《金刚经》译本比鸠摩罗什译本的内容更为完整和准确。由于罗什翻译的《金刚经》流传最广，所以对此本中“三问阙一，二颂阙一，九喻阙三”的缺憾值得引起重视。至于上述差异的出现的原因，或为所依据的版本不同，或为罗什译经往往因中国人好简的习惯故“裁而略之”，本文不拟对此加以讨论。由于玄奘精通梵、汉文字，对佛教义理有很高的造诣，并且译场是在国家支持下组织完善，翻译的经典忠实于原典，质量非常高，在中国佛教史上占有重要地位，从他翻译的般若经典中可以明显看出这一点。