佛祖历代通载

　　二十二卷。元·念常撰。又称《佛祖通载》。收于《大正藏》第四十九册。

　　念常,俗姓黄。号梅屋,世居华亭。为元代禅宗名僧。元仁宗延钓年间,为嘉兴祥符寺住持。其事迹见本书卷一前觉岸序。

　　本书是一部有关中国及印度之佛教传播的编年体佛教史。自七佛偈、宇宙初始、盘古、三皇等事叙述起,迄元顺帝元统元年(1333)为止。依各朝代帝王纪元之年月记事。所含史事甚多,因此卷帙亦大。

　　卷一含七佛偈与《彰所知论》若干品。前者所述之七佛中,前六佛(毗婆尸佛迄迦叶佛)事迹,悉录自《景德传灯录》。《彰所知论》为元朝国师八思巴(Hphags-pa,又译发合思巴)所撰。此处摘录其书之器世界品、情世界品等,叙述佛教之宇宙观、世界观,并叙及蒙古历史。

　　卷二叙述盘古、三皇五帝,以迄周康王时代之简史。皆与佛教无关。

　　卷三至卷八起自周昭王至南朝齐灭为止。除记载中国佛教大事外,并叙及释迦牟尼,及印土二十七祖事迹。

　　卷九至卷二十二起自梁武帝,迄元顺帝即位为止。记载中国佛教大事,间及儒道及世俗之大事。

　　古人之着史书,常有袭用前人同类著作之某部份之情形。如班固《汉书》中,即有沿用司马迁《史记》内之文字者。佛教史书、目录书亦然。而此书沿袭前人之处尤多。近代著名史家陈援庵曾加指摘。并指出其书之多处讹误。(参见附录)

　　◎附:陈援庵〈佛祖通载〉(摘录自《中国佛教史籍概论》卷六)

　　本书为编年体。先是有隆兴府石室沙门祖?撰《僧宝正续传》,又撰《隆兴佛教编年通论》二十八卷,附一卷。始自汉明帝,终于五代。曰隆兴者,作书之时地;曰佛教者,书之内容;曰编年者,书之体制;曰通论者,每条之后,多附以论断也。其书采摭佛教碑碣及诸大家之文颇备。编纂有法,叙论娴雅,不类俗僧所为,然不甚见称于世,遂为《佛祖通载》所掩袭。

　　今《通载》前数卷,二十八祖悉抄《景德传灯录》,自汉明帝至五代十余卷,悉抄《隆兴通论》,其所自纂者,仅宋元二代耳。其抄《通论》,不独史料抄之,即叙论亦抄之。计所抄叙论三十八段,招为石室论者,仅藏本卷五及卷十一等三段,其中有有立论主体者,如〈五代叙〉云“予尝以唐新旧本纪参校,粗见文忠师仰春秋纪事褒贬之妙,因采数十端着新唐史本纪略例一篇。及得五代史,阅其自发述作之意,与予亦颇合。”

　　此所谓予,祖?自谓也,今抄之于《通载》,而不招为?叙,则所谓予者,念常自谓乎?念常亦尝着《新唐史本纪略例》乎?“作奏虽工,宜去葛x”,此《笑林》之所以为笑也。而卷首凡例,并未明言本书叙论悉采《通论》。又五代以后,汉明帝以前,不复见一叙论,不啻表暴其除抄袭外,不能自撰一论也。

　　至其自纂一部分,体例亦多可议。《通论》编年,悉依“正史”本纪之法,《通载》则改之,只以甲子二字标题,而不尽着年号及年数,每条起始,多以“某月”或“是岁”等字冠之。欲知其事在何年,辄翻数叶或十数叶而未得其确数,此本书之大病也。

　　又《通论》所采诸家之文,如《牟子理惑》三十七篇,采二十篇,已觉繁冗。《通载》于卷首载八思巴《彰所知论》,于金代载李屏山《鸣道集》,于元代载《至元辨伪录》,连篇累牍,不知所裁。凡此诸书,在当时皆有单行本也。

　　又如《元遗山集》〈紫微观记〉,撰于金亡以后,时遗山年四十七八,今乃系于泰和四年,时遗山年才十五。又瀛国公学佛法于土番,在至元二十五年,见《元史》十四〈世祖纪〉,时瀛国年十八,今乃系于至元十四年,时瀛国才七岁,此失之移前者也。

　　又天竺三藏口+牛哈口+罗悉利, 卒于金·大定五年,无著妙总卒于宋·乾道六年,今亦统系于嘉泰四年之末,此则失之移后者也。又元·至大三年庚戌条,有元太祖、木华黎及耶律楚材纪事,移后且八九十年,瞀乱至此。卷首虞集序乃谓其“参考讹正,二十余年,始克成编”,不知二十余年中,其所考正者何事也。

　　虞集序为《道园学古录》所未载,抑《佛祖统纪》而扬《通载》。吾尝见崇祯七年董其昌撰〈佛祖纲目序〉则反之,曰“宋僧志磐撰佛祖统纪,以天台为统。元僧念常复作通载,名依统纪,而立例则殊。始用史家编年之法,以宗为主,以教为辅,凡净行神足,性相义观,无所不备,而识者摘其漏误,至不可置辨,盖史之难如此”云云。则《通载》之谬误,明人已先有言之者。

　　清初费隐容撰《五灯严统》〈辨惑编〉,乃极力推崇之,谓“通载梵本,计卷三十有六,久入北京皇藏我字函中,元朝华亭念常禅师所集,历今几四百年”云。则以其载丘玄素伪碑,信有两天王道悟,谓云门、法眼二宗,皆出马祖,与费隐臭味相同,意有所偏,则好而知其恶者鲜矣。

　　惟此书撰自元代,时有佚闻,如瀛国公之死,宋、元史皆阙载,此书于卷末至治三年条,载是年四月赐瀛国公合尊死于河西,与洪武初无愠撰《山庵杂录》同,此释典之有补世典者。

　　《杂录》言:“瀛国公为僧后,至英宗朝,适兴吟诗云版寄语林和靖,梅开几度花,黄金台上客,无复得还家。x谍者以其意在讽动江南人心,闻之于上,收斩之。既而上悔,出内帑黄金,诏江南善书僧儒,集燕京书大藏经”云。

　　《宋稗类抄》二亦载此诗,然未载其死。《元史》二十八〈英宗纪〉虽未载其死,然载“至治三年四月朔,□天下诸司,命僧诵经十万部,同月又勒京师万安、庆寿、圣安、普庆四寺,扬子江金山寺,五台万圣钓国寺,作水陆佛事七昼夜。”皆似与此事有关。特恐瀛国公之死,在四月以前,念常以是年五月入燕,其入燕即为缮写金字大藏,故载瀛国公之死为四月,然则瀛国公之不得其死,殆可信也。

　　《四库提要》谓念常所见之帝师为八思巴,误已见前。又夸其能自弥罅漏,如论唐宪宗、懿宗之迎佛,为崇奉太过,不知此祖?《通论》二十七之言也。又谓其论王缙、杜鸿渐,但言福业报应,故人事置而不修,不知此《通论》十八引《新唐史》之言,非念常之论也。又谓韩愈为一代伟人,乃引西蜀龙氏之言,诋其言行悖戾,不知此《通论》二十一所引,非念常自引也。

　　江南释教总统杨琏真加,发掘有宋诸陵,事载《元史》〈释老传〉及〈世祖纪〉至元二十一年九月条,而《通载》不载。惟至元二十五年杨琏真加集江南禅教朝觐登对事,《通载》载之,凡二千余言。此径山长老云峰妙高与教家在元世祖面前辩论禅宗之旨,与杨琏真加无涉。杨固不知禅,亦未随同至京。盖其时释道之争甫完,又有教家谗毁禅宗之事,故令杨传集禅教诸僧,到京庭辩。妙高年已七十,不惜跋涉一行,禅宗赖以安堵,此禅宗史一重要公案也。

　　《提要》徒见卷端有“杨辇真加”四字,遂谓“杨琏真加穷凶极恶,《通载》乃没其事迹,但详述其谈禅之语,俨然古德宗风”云云。此误认云峰妙高之言为杨琏真加之言,自是选《提要》者阅书x忽之咎,以此讥《通载》,《通载》惟有敬谢而已。[佛百]