评佛学抉择论

　　评佛学抉择论

　　──十八年作──

　　善因法师作佛学抉择论，胜义络绎，洵近代希有之名著，叨在知爱，试一评之：

　　一、分正、迷、自、净之四信，据实祇须分正、迷之二；自、净二种，其迷局者入于迷信，其解通者入于正信，不须另立。迷信重重，至佛始尽；正信重重，至佛始圆。而在初行，则惟有据释尊遗教，以为判别准绳耳。

　　二、斥除今汉、藏等佛教滥杂神鬼之俗习，返之释迦之本始，卓然至论。然有群众即成礼仪，歌咏音乐，亦以滋生。根本说一切有部毗捺耶杂事第四云：‘时诸苾刍诵经之时，不闲声韵，随句而说，犹如写枣置之异器。给孤长者白世尊：听诸圣众作吟咏声讽诵经典！世尊意许’；则佛世时已诵经矣。仪象、音乐，和悦情感，但令率归真理善行之正，协合时方之雅尚，勿流邪陋而已。易龙树之名为龙猛，语尤不然。梵文亦有一字多义者，罗什等据一义，先译龙树；奘师考梵文及其立名之义，迁译龙猛，非出传密之人也。

　　六、佛历尚悬，洵哉！故佛徒今应暂停佛生卒年不书，再待考定。余以罗什曾译世亲之百论释──什门作序，明言天亲，不应非也──；真谛曾译陈那之论。则世亲、陈那应早于罗什、真谛，佛生应在二千六百年前也。生卒年月，祇可姑遵常俗。然日本早改依阳历，中国今定阳历为国历，故今后亦应改依阳历耳。

　　七、定学应复，但禅学应改称慧学。

　　八、大端如理，但细言之，大小中各多异义，颇难概论。但所云小乘间露神通，大乘全禁，殊不然。菩萨戒本明载菩萨遇须神通变化之人，有力能现神通而不为现者，为有违犯。盖现神通说法，同为度生之工具，唯真菩萨善巧用之耳。

　　九、大端赞同。但应穷研诸部广律，再厘订之。予于出家戒律，主分为二：一、曲往菩萨，先受持沙弥、苾刍律；发心利他，再受持菩萨戒；亦可终身不受。二、直往菩萨，迳受菩萨戒品，戒本当用瑜伽论者。善师所持三十五条，自修观行虽善，然亦祇止持之一义，较苾刍律缺作持义，较菩萨律缺摄善法与饶益有情二义。又身口七支，加二十六，祇三十三，不能有三十五条也。

　　十、上慢、我痴之判时，诚应废止。最大之流弊，在于只知尊大其宗祖，虽以佛附其上，然无不以为佛之正法唯吾宗祖得之传之，排斥同禀佛法之余宗，等于排斥异教；故予尝谓日本祇有一宗一宗之佛教，而无全个之佛教。中国则降而愈下，其尊祖也，且祇知尊其一寺一寺之祖；其传法也，实只传其一寺一寺之产；故祇有一寺一寺之佛教，而更无全个之佛教。今之所急，应根革除各尊宗祖、寺祖之习统，归以尊释迦佛，庶几百川汇海，同为一味。然佛应机开示，法既千差，有情随根悟入，势难一准，故佛法之统一，应为千门百奥，互涉互通之统一，不能为单板之统一。批判教藏，探寻宗教，乃为从许多遗教传说中理出一系统来之必经途径。昔人所判分者，即其研究所得结论表示于人者，初学可资为研求先导，但不应墨守祖言，当直探佛说、圣众说，自成一条贯秩然之圆解耳。

　　十一、百奥相通，则宗亦可分。宗者、教义中之纲要也。握厥纲要，乃应有一集中致力之点。善师云：修习宜专，苟非握厥纲要，安从而专之耶！但分宗有二：一、为各宗一经、一论、一门、一行以趣专修之行宗，此所云者是也。二、为总摄若干经论之理宗，若小乘之法有我空宗，及大乘之一切皆空宗等，则等于前述之判教，不过举单理以纲若干经论耳。假云：佛法以开悟有情同成正觉为宗，斯可为一切佛法总宗，但应机宜，施法非一，然有其大类可为综贯，因将一分综贯以我空义，一分综贯于皆空义，则谓之总宗中之别宗可也。摄教归佛固为总宗，应机之教，不妨分宗。至于门户之诤，则诚应亟泯除矣。

　　十二、法华、华严，亦什、奘所传习，其程序之境，应曰：明性相之境而致行果改称如下：

　　十三、大端赞同。此宗成于惠能，而惠能之后，已多伪滥知见，当以性相拣之矣。

　　十四、大端赞同。

　　十五、善哉！善哉！阿耨多罗三藐三菩提。

　　十六、大端赞同。然按之寺僧本身，察之国民环境，皆无实现途径。

　　十七、十八、善哉！善哉！唯上节难关仍在。（见海刊十卷七期）