那些是外道的佛教

　　那些是外道的佛教

　　这里所讲的外道是指正统佛教之外的一切神教和哲学等的思想立场。因为现代的社会不论是宗教、哲学都是多元化的,甚至有混合化的趋向,也就是从各种不同的角度和立场摄取外来的、新观点的、异己的长处来弥补自己的不足。这是无可厚非的事,且是值得赞叹的事。因唯有如此才能推陈出新,产生新文化的生命现象。所以在今天的美国和日本乃至台湾,都出现了东西宗教和哲学的混合物,被称为新兴的宗教。也有不少人认为唯有如此,才能够使世界人类趋于统一与整合的局面。也有若干美国的佛教徒把西藏的密、日本的禅、南传的观(vipasyanā)合为一流,乃至把基督教、犹太教、回教收入佛教。甚至有人将如来藏、佛性、真如等,解释成上帝、唯一的神、最高的原理。

　　但是,新兴宗教及哲学学派的领袖们,虽有统一一切宗教、哲学的企图,然而,站在各个原有宗教的立场来看,他们不过是另一种叛离分子和投机分子。所以尽管有各色各样新兴宗教的论调发生在当今的世界各地,只不过是制造了更多宗教上的冲突和矛盾。比如,印度的锡克教采取回教和印度教的共同点而倡出新一派的理论,认为唯有他们才是真正的印度教或回教。结果,既反印度教也反回教,既不受印度教的欢迎也不被回教所承认。

　　今天中国的佛教也面临着这种时代潮流的冲击,有不少具有灵媒功能的人物和以鸾坛降神为主流的民间宗教,即在剽窃佛经佛理,断章取义,任意解释,反而说,唯有他们所传的教理才是真正的佛法。乃至于佛教的僧尼之中也有类似的人物,若干有大影响力的灵媒也吸引了一些不知佛法为何物的僧尼。或者他们也派遣门徒穿上佛教僧尼的服装,参加佛教传戒与授戒的仪式。以这一些人来弘扬佛教,还可能是正统和正信的佛法吗?

　　目前佛教的四众弟子之中,能够著书立说、发表文章的人不多,可是在社会一般书店和报刊杂志上,偶尔也能见到以佛教题材为着眼的书本和文章。但是他们不是出于对佛法的信仰,更不是为了传播佛教的目的,只是以他们自己的观点来介绍、说明他们所见到的佛法、佛教是什么。这些文章,从佛教的立场来说,是冷眼旁观,也可能是别有用心,因此,在他们自己的立场来说,是绝对主观的。对佛法的弘传效果而言,纵然是有,也是微乎其微。实际上多半是负面的,因为写作的人,并没有想到要接受佛教的信仰或修行佛教的方法,怎么可能有弘扬佛法的效果呢?不过对于佛教而言,也有激励和攻错的效果,所以我们不必反对。可是对于未信佛法而准备要追求一种宗教信仰的人来看,那些作品的观点,正好是挡住他们进入佛门的一堵墙。

　　民国以来,教内外写作佛书和佛学论文的僧俗大德已经不算少,张曼涛先生就编辑了《现代佛教学术丛刊》精装一百册,大致上的见解都还是佛教的立场,可是还没有人加以研究、分析那一百册书,究竟有多少不同的角度,而他们的著作目的何在?写作以后所产生的影响多大?之后,又有蓝吉富先生的弥勒出版社出版的《现代佛学大系》精装六十册,以及同为蓝氏所编,华宇出版社发行的《世界佛学名著译丛》精装一百册,提供了不少文献资料。但是也还没有人予以通盘地分析研究,这些著作究竟对于现代的佛教贡献了什么?其对文化史的贡献一定是有大价值的,然对于佛教的信仰和佛法的修持究竟有多大的作用,这是有待学者们评估的。

　　从当代中国佛教文化史的观点而言,留有佛教著作的大致可分为如下十类:1.太虚大师及其门下。2.欧阳竟无及其门下。3.印光大师及净土诸家。4.虚云和尚及禅学诸家。5.以法尊法师等人为主的藏密之翻译和介绍。6.日本以及欧美、南传等近代佛教著作之翻译和介绍。7.熊十力、梁漱溟、方东美、唐君毅、牟宗三等哲学大家,以及他们的二传和三传门生。8.胡适之等文学家及史学家。9.佛教内的外道,以及附佛法外道和破佛法外道。10.以商业观点和休闲目的而撰写的通俗佛教作品。

　　以上所举的十类之中,究竟那几类是佛教的佛教,又有那几类是外道的佛教?如果只知道爱读佛书而不知应该读那一类佛书,那就可能读的佛书越多,对于佛法的体验越加矛盾。我们不得不指出,凡是站在以佛法解释佛法,所谓「以经解经」的立场而写的佛学著作才是佛教的佛教。如果以哲学的立场、神秘经验的立场来介绍佛教,那一定不是佛教的原貌。如果以历史的观点来介绍,应当是可取的,不过,若加上该书作者的评论就不一定是正确的佛教观点。有些人则故意采用史料文献为障眼法而达成破坏佛教形象的目的。其实史料是死的,但看运用史料之人的角度和看法而有不同的结论。

　　我们不该反对用任何角度来看佛教的问题,比如一贯道、日莲宗、唯物论者、唯心论者,以及各种各样的宗教、哲学等,都有权利站在他们各自的角度来看佛教的内涵。这好比人人都有权利戴起任何有色的眼镜,而他们也有权利说他们戴着眼镜时所看到的景物是如何的感受。可是我们站在佛教的立场,必须要指出我们佛教并不即是他们通过有色眼镜所见到的那个样子。否则就会失去佛教和外道的界线,甚且佛教徒会数典忘祖,把外道的观点当成佛教的观点。

　　但愿有人能把民国以来的所有有关于佛教的著作,加以分类和定位。例如以实用的佛法为本位的,以印度佛教为本位的,以中国佛教为本位的,以儒家思想为本位的,以现代哲学为本位的,以文化历史的观点为本位的,以神秘主义经验为本位的,以西洋宗教为本位的,以混合性的民间信仰为本位的,以及以社会学、经济学的观点为本位的等等。任何人都有撰写有关佛教文章、著作的权利,但是站在佛教的立场,我们必须要把他们厘清,究竟他们是为了弘扬佛法或者是为了什么?

　　(一九八八年十一月十五日《人生》六三期)