五、“理事无碍观”中的“自体”思想

　　“真空观”要阐述的是无尽差别的事法（有）同一性之“理”，而“理事无碍观”证明的是“理”与“事”为什么是“无碍”的关系。很明显，此观说的是理事无碍法界。“无碍法界”是什么？“无碍法界具性、分义，不坏事、理而无碍”，就是说，“无碍法界”定要同时具有“性（共性，即唯一的规律）”、“分（无穷无尽的不同假相、幻相）二重含义。

　　为什么接着要阐述“理事无碍观”呢？《华严法界玄镜》解释说：

　　本就前色空观中，亦即理事不得此名者，有四义故：一、虽有色事为成空理，色空无碍为真空故；二、理但名空，未显真如之妙有故；三、泯绝无寄，亡事、理故；四、不广现无碍之相，无为而为、无相而相，诸事与理，炳现无碍，双融相故。为上四义，故不得名，至此独受。

　　通读下面的内容可知，虽然有上面四方面原因，但澄观大师更侧重第二条原因。也可以说，“理事无碍观”要说的是“理事无碍法界”，而“理事无碍法界”中同时也表达了华严的“自体”思想。“自体”指的是什么呢？因为很复杂，这里先不解释，随着《华严法界玄镜》的内容来看一看澄观法师侧重“如来藏”思想的证明。

　　“顺即三四，依理成事，理顺事也；事能显理；事顺理也。故此二句，总摄十门，方为理事无碍之义，成第二观。然事理无碍，方是所观；观之于心，即名能观”，可见，第三“依理成事门”与第四“事能显理门”最为重要。（实为第三门，因为有“依如来藏得有诸法，当知亦尔”一句；又因为“成对”说，所以第三门和第四门不可分。）那么，第一门与第二门的地位如何呢？“此对为下四对之本”，一、二两门是基础，同时起承上启下的作用。

　　华严四祖在第四门中说，“然蹑前门成”。在第五门中说，“亦揽第三成此第五”。在第六门中说，“亦由第三门成”。在第八门中说，“一切众生即真如相，不复更灭”，“第八众生寂灭即是法身，第七法身随缘名曰众生，众生、法身体一名异”。在第九门中说，“非有之法身”、“非无之众生”。在第十门中说，“三四则不二而二（将第七、八两门都放在前，可见第三门的第一重要性）”。

　　第二观要阐明的是“理”与“事”的“无碍”关系，不是证明“理”的“同一性（第一观所要证明的），这就是说，在此观中要“理”、“事”并举，澄观法师论证时将“十门”分成“五对”的目的也是如此。不难发现，此时的“理”与第一观的“理”无论名称，还是内含已明显不同了。那么，第二观的“理”到底是什么呢？一、“由蕴之事，方显性空，性空即是无生真理”，“无自性者是真理也”；二、“真如”、“如来藏”、“法身”、“众生”等等。如此，则“理”是“二”非“一”了？二者皆为“虚名”，第三观第一门中就破除了，即“以虚名为实体，虚即是实，名无别事”一句。

　　理事无碍观的“三、依理成事门”的内容不难理解，这里就不再对其加标点，译为白话文了。下面先校对一下此观中个别的文字，然后解释“自体”，结束对此观的研究。

　　“性空真理，一相无相，故不可分，则无分限”一句，“分”与“则”之间加“分”字，“分则无分限”语意才通顺。“一同时全遍下，以一海对诸波，明一异无碍”一句中，将“一同时”改为“二同时”，与“文有三重无碍”、“大小无碍”、“相望齐便无碍”相对应、对称。第六门“释曰”中的“然此事法即违于理故隐也”一句，改“隐”字为“显”字，与“观曰”的“然此事法既违于理，遂令事显，理不显也”相矛盾，语意也不通。

　　澄观大师在第二观中为什么对“自体”、“真如”、“如来藏”、“法身”特别重视呢？不仅仅是因为有“依如来藏得有诸法，当知亦尔”一句，更主要的是为阐述“事事无碍法界”埋下伏笔。无论是《华严法界玄镜》还是《妄尽还源观》，最后说的都是“事事无碍法界”（也可称“事事无碍观”，依后者的“六者、主伴互现帝网观”中说）。“事事无碍法界”讲的就是华严的“法界缘起”！在华严的诸多著述之中，开门见山，全文只讲“法界缘起”一个问题的，恐怕只有华严二祖智俨法师的《华严一乘十玄门》。它是一部简短的、但非常非常了不起的著作。我们看一下它的结构。

　　明一乘缘起，自体法界义者，不同大乘二乘缘起，但能离执常、断诸过等，此宗不尔，一即一切，无过不离，无法不同也。今且就此华严一部经宗，通明法界缘起，不过自体因之与果。所言因者，谓方便缘修，体穷位满，即普贤是也；所言果者，谓自体究竟寂灭圆果，十佛境界，一即一切，谓十佛世界海及离世间品，明十佛义是也。问··· ···亦可文殊普贤据其始终，通明缘起也。今辩此因果二门者，圆果绝于说相，所以不可言说而辩，因即明其方便缘修，是故略辩也。问··· ···今约教就自体相辩缘起者，于中有二：一者，举喻辩成于法，二者，辩法会通于理。所言举喻辩者，··· ···上明举十数为喻说竟，此下明约法以会理者，凡十门··· ···此中明因果者如一乘说也。

　　就结构而言，《华严一乘十玄门》只有二部分：一、提出要阐述的宗旨——法界缘起，二、论证宗旨。在第一部分中，指出宗旨的特点是“一即一切，无过不离，无法不同”，宗旨的名称为“法界缘起”，法界缘起的实质是“自体因之与果”，“因”可说，“果”不可说，所以论证时是在“因”位而说，让人由“因”悟“果”，因为“因”、“果”一体，因的体与果的体是一样的，所以称“自体”。在第二部分中，依据“一”与“十”的关系说明“一”与“多”的关系，“一”与“多”的关系证明“一即一切”，这就是所谓的“举喻辩成于法”；在“举喻辩成于法”的基础上，令人由“十玄门”体会“法界缘起”之理，此为“辩法会通于理”，也是华严的“法界缘起”又称“十玄缘起”的经典依据。具体解释“十玄门”之前，列出“十会”并对其加以详细说明。需要注意的是，在解释最后“讫事显法生解门”之后，全文便突然停止，这与“维摩诘居士的沉默不语”所要表达的意思是一样的。

　　《妄尽还源观》的六门中，第一门就是“显一体”，体就是“自性清净圆明体”，前面说过，《妄尽还源观》最后说的也是“法界缘起”，至此，我们可以说，“自体”的全称应为“自性清净圆明体”，自体、真如、如来藏、法身、乃至众生皆“体一名异”。因此说，澄观法师在“理事无碍观”中对“自体”特别强调是有多方面原因的。那么，“法界缘起”是什么？“事事无碍法界”是什么？二者的关系如何？这就是“周遍含容观”所要表达的内容。

六、“周遍含容观”中的“法界缘起”思想

　　华严的法界缘起是说：所有的假相、幻相的本身（非从性的角度来说）都是彼此为缘，即不能使任何一种假相绝对的孤立存在；就相待关系而言，一种假相（此）是其它一切假相（彼）的缘，反之，其它一切假相（彼）和合为一种假相（此），彼此不可分，如“理”一样，所有假相的这种不可分的关系，用语言文字定义就是“无相”、“一相”。可见，法界缘起阐述的是任何假相（可一、可多）与任何假相（可一、可多）都是相依、相资的关系，当然，有时假相与假相之间的这种关系，是显而易见的直接关系，有时是微细难察的间接关系，这就是事与事的无碍关系，称谓“事事无碍”，为了突出是所有假相的整体（一体）关系，不局限于部分与部分，不局限于部分与整体的关系，称为“事事无碍法界”。

　　可以说，周遍含容观中讲的就是“事事无碍”的“法界缘起”思想。为什么呢？因为澄观大师解释最后一门时说，“是故十玄亦自此出”，再者，续法法师的《贤首五教仪开蒙》述完十玄门之后，将“一”与“多”的关系与“六相”相对应，十玄、六相同时出现说明一个问题，那么就应该是法界缘起了。

　　一般认为，由理事无碍的关系，很容易得出事事无碍的关系。例如，此事与理非一非异，彼事与理非一非异，则此事与彼事不相矛盾，就可以说，此事与彼事无碍，其实，华严的事事无碍不这样简单。问题出现在“理”上。华严宗要表达的“理”是“十佛境界”，用思维都不能领悟，何况语言文字。也就是说，理事无碍的“理”乃至理法界的“理”，只不过是就“假相（事）”相对而言，若无“事”则无“理”，依事来表达“理”的唯一性，理最终不可避免的反而落入“事”中，这是语言、思维局限性的必然结果。为什么这样说呢？因为第一“理如事门”中有明确的说明。

　　周遍含容观的十门是什么关系呢？《注华严法界观门》较《华严法界玄镜》说的清楚些，但并未超出后者所定的范围，这显而易见，不需过多的说明。

　　一为法义体用之本，二是周遍，三是含容，此三备矣。四释二也，五释三也，六七皆收四五也，八九融摄六七，十收八九也。

　　十门之中，前三门就已证完事事无碍了，而二、三两门所要表达的思想内容并无大的差别，所以只要一二两门完全理解，“事事无碍法界”就可以成立了。《华严法界玄镜》对第三门的最后解释也说，“前第二门是广遍义，此第三门是含容义，已具此观之总名矣。此下之七门，并皆不离周遍含容之二义也。”周遍、含容皆以虚空为喻，所以二者并无本质的差别，因此说前二门就完全证明事事无碍成立，事事无碍法界也就成立了。下面几门的建立，就论述的形式而言，层层递进，密不透风雨，如第五门之后，我们只有理解遍、容、摄、入等字的微细差别，才能读懂每门要表达的意思，这里就不对每门都具体的解释了。下面对第一门与第二门加标点，并译成白话文。

　　观曰：事如理融，遍摄无碍，交参自在，略辩十门。

　　释曰：此观有三，初、总标举数，二、别显观相，三、结劝修行。今则初也，即总名之意，以事事无碍。若唯约事，则彼此相碍；若唯约理，则无可相碍。今以理融事，事则无碍，故云“事如理融”。然理含万有，无可同喻，略如虚空。虚空中略取二义：一、普遍一切色、非色处，即“周遍”义；二、理含无外，无有一法出虚空故，即“含容”义。理亦如空，具于二义，无不遍故，无不包故。即事如理，乃至纤尘，亦能包遍，故云“事如理融，遍摄无碍”。“摄”即“含容”义。“无碍”二义，一偏不碍摄，二摄不碍遍。故事事能摄能遍，等皆无碍。其“交参自在”，亦遍十门。

　　《华严法界观门》说：“事”如果能像“理”一样的融合，则（事与事）周遍、含容无碍，彼此自然的融合在一起（你中有我，我中有你），简单的用（下面的）“十门”来证明。

　　《华严法界玄镜》解释说：这一观分为三个部分，第一，提出主题，列出十门；第二，分别、具体的阐述这一观的思想内容；第三，总结，劝人修行。现在说第一部分所要表达的内容。其大意是要证明“事事无碍”。如果只说事，彼此有障碍；如果只说理，则彼此没有障碍。这里以“理”来比喻融合的事，事（彼此）则无碍（即彼此不可分），所以说“事如理融”。然而理包含一切，没有可以比喻的，大略像虚空一样。简单的取虚空两方面的意思：一是虚空普遍一切色法、非色法之处，这是“周遍”义；二、理无所不包，没有什么在虚空之外，这是“周遍”义。理亦象虚空一样，具有两方面的含义——无所不遍、无所不包。要是事像理一样，那么微尘也能包、能遍，所以说“事如理融，遍摄无碍”。“摄”是“包含”义。“无碍”有二义：一是“遍”不碍“摄”，二是“摄”不碍“遍”。事事能摄、能遍，彼此无碍，互相自然融合，（这种关系）也普遍于十门之中。

　　上面最关键的一句是“今以理融事，事则无碍，故云事如理融”，也是很容易产生歧义的一句。如果这样理解：用理来融合事，事则无碍了，所以说事如理融，然而，如此理解，“如”就可改为“因”了。“如”能否改为“因”呢？不能。无论是此处的“事如理融”，还是前面的“如性融通，重重无尽故”中的“如”都不能改为“因”，如果改为“因”，则第三观就变为第二观了，事事无碍也变为理事无碍了。“如”有双重含义：一、表示原因，二、好像，如同对方一样。事与事能够无碍，即因为“理”，同时又要像“理”一样，所以不能改。《注华严法界观门》对“事如理融，遍摄无碍，交参自在”解释的很简单，但很明确。

　　事如理融：一一事皆如理故融通也。谓若唯约事，即彼此相碍；若唯约理，即无可相碍，亦无可遍融，今以事如理融，故有十门无碍。遍（周遍）摄（含容）无碍：理含万德，无可同喻，略如虚空二义，谓溥遍含容。交参：彼此涉入。自在：同时互为能所。

　　可见，“以理融事”真正要表达的是“一一事皆如理故融通也”。进一步讲，周遍含容观的十门的目的是要把“事”论证得和“理”（虚空）一样。

　　观曰：一理如事门，谓事法既虚，相无不尽；理性真实，体无不现，是则事无别事，即全理为事。是故菩萨虽复看事，即是观理。然说此事为不即理。

　　释曰：此下十门，展转相生。然事理相如，大同前门相遍门也，即为总意能成下八。比（应为“此”，依《乾隆大藏经》）二犹兼理事无碍。有此二故，得有事事无碍之义，属事事摄。而有本云，理如是现，事如理遍。乍观释文，多遍现义，细寻成局，但有遍现，阙余义故。“遍”、“现”二字，诸本皆无，无则意宽，今依无本。今理如事者，如事之现，如事之局，如事差别，如事大小一多等，故后门事如于理，非但如理遍，亦如于理无相无碍、非内外等。又若有遍现，亦似“事理无碍观”中事理相遍，故无遍现于义为正。十门皆先标名，后解释。今初。理如事中先正释。既以事虚、理实，理体现，是则真理如事之虚，以虚名为实体，虚即是实，名无别事。 次是故菩萨下，以人证成由见事实，是故见事即是见理。后然说此事下，不坏相故。若坏于相，理何所如？是则真理，如事相大小。

　　《华严法界观门》说：第一、理如事门。事法虚幻，假相终究有尽头；理性是真实的，理性（体）随处显现，所以事不是离理性另外独立而有，一切真理即是事。所以菩萨虽然思维事，其实就是观见了理。然而，此处所说的事不是绝对的真理。

　　《华严法界玄镜》解释说：下面的十门展转相生而有。虽然事理相比喻，大体与前一观中的“理遍于事门”与“事遍于理门”的作用相近，即总体思想是下面八门的基础；这两门还连接着上面的理事无碍。有这二方面的原因，已是事事无碍所要阐述的内容了，被事事所摄了。但有的版本说是“理如事现（门）、与事如理遍（门）”，刚开始看它的释文，多出“遍”义与“现”义，仔细想起来，其的意思很局限。只有遍、现两种意思，缺少其它方面的意思。“遍”、“现”二字，其它版本都没有，没有意思就宽了，这里依据没有此二字的版本。这里说的理如事，乃是理像事一样的现，像事一样的局限，像事一样的差别、大小、一多等等。所以下面的“事如理门”中，事不但像理一样遍，还像理一样无相、无碍，不是内外等等。再者，如果有遍现，也似“事理无碍观（理事无碍观）中的事理相遍，所以没有遍现，对于所要表达的意思来说更准确。十门都先列出名字，然后解释。现在是第一门。“理如事门”中首先直接解释本门的中心思想。既然因为事的“虚”来反衬理的“实”，令理体得以显现，那么真理就与事一样的“虚”，因为以虚名来作为实体，虚名反而变成实体了，虚名没有孤立（绝对）的事（与其完全吻合）。其次，“是故菩萨”下面说的是人修成（正果）因为见到事虚幻（“事实”似应改为“事虚”，否则与“观曰”对应的内容矛盾），所以说见“事”就是见到了“理”。最后，“然说此事”下面是表示没有（人为）破坏理的假相，如果坏了理的假相，理用什么来（与事）相比呢？所以真理像事的假相一样有大小。

　　不难看出，我们所说的理，是相对事而言，既然有相待关系，理就变为事了，这是微妙之处。

　　观曰：二事如理门，谓诸事法与理非异，故事随理而圆遍。遂令一尘普遍法界。法界全体遍诸法时，此一微尘亦如理性，全在一切法中。如一微尘，一切事法亦尔。

　　释曰：据初释文，似但明遍义，遍是理之别称，相无分限故。既一微尘举体全在一切法中，亦如理之不可分也。文中先出所因。由不异理故，由第一门理如事故，遂得此门事全如理。言圆遍者，无分故圆，体周故偏。次遂令下，别示遍相，谓遍理法界。从法界全体下，明坏遍事，由尘如理故遍诸事。次如一尘下，举微尘例诸事，即事事皆遍，斯则事事重重无碍矣。

　　《华严法界观门》说：第二、理如事门。种种事法与理不是不同，所以事法顺应理而（相）无分、体周（法界）。遂使一尘遍理法界。整体理法界遍种种事法时，这一微尘也和理性一样，完全在一切事法中。如一微尘，一切事法也是这样。

　　《华严法界玄镜》解释说：刚一看它的文字解释，好像只是说“遍”的意思，遍是理的另外一种称谓，就相而言，没有差别（理为一相、无相）。最后说的是，整体一微尘完全在一切事法中时，也像理一样的没有差别啊！（互相为缘，你中有我，我中有你。）它的文字解释先说原因。由于和理不异，由于第一门的理如事，遂有此门的事法完全像理（虚空）一样。“圆遍”的意思是不差别称“圆”，体“普遍一切色、非色处”为“遍”。接着的“遂令”下面，别说遍的相，（一尘）遍的是理法界。从“法界全体”下面，阐明不再说“遍”这件事了。由于尘像理（虚空）所以遍一切事法。接着的“如一尘”下面，以微尘为例，说一切事法也是这样（像虚空一样），既然事与事都（像虚空一样）普遍一切，这样事与事彼此重重迭迭（你中有我，我中有你，即互相为缘起）不再相碍了。

　　到这一门，事事无碍已得到证明。下面的八门只是使论证更加完善、完美，给人一种风雨不透的感觉。如果译为白话文很麻烦，门与门之间既有思想的重复，又有形式的逐渐递进关系，还有互为能所关系，乃至容、入、遍、摄等的微细区别，不容易再单独解释一门。这里也就不再解释了。需要一提的，第六门给人的感觉有些难懂，对比《注华严法界观门》也是可以理解的。理解了第六门，下面的四门就很容易理解了。

　　《注华严法界观门》说，“二理如事门，一一事皆如理溥遍广大··· ···”，就是说此门的目的是要把事论证得与理（虚空）一样，才可以说事事无碍。

　　最后，校译“本文结云：华严法亦玄！一卷（有本无玄字，今依有本也。）今夹本文在内，别题云华严法界玄镜。”一句。此句中的“亦”字改为“界”字，依据《乾隆大藏经》。因为“有本无玄字，今依有本也”在“一卷”之后，很容易让人误解《华严法界玄镜》又可称为《华严法界玄》，其实这是不对的。全句译为白话文大意是：本文结语说，华严法界玄啊！（有的版本无“玄”字，现在依据有“玄”字的版本。）本文在这里夹于一卷的《华严法界观门》中，题目另外称为《华严法界玄镜》。问题是“一卷”指的是什么呢？是《华严法界玄镜》还是《华严法界观门》，本文认为指的是《华严法界观门》。“今夹本文在一卷内”较“今夹一卷本文在内”意思通畅。那么，“一卷”是否为衍字，这就难下结论了。严格的说，《华严法界玄镜》的内容不包括所引用的“观曰”内容，只是“释曰”的内容，这是需要注意的。

结 语

　　由真空观、理事无碍观、周遍含容观的内容，我们可以总结出《华严法界玄镜》最终要表述的事事无碍法界有下面几个特点：

　　一、事（相）与理（性）就体而言，是一，如水与波没有本质区别。

　　二、理不能用语言文字来表达，语言文字表达的理，是相待的理，名不符实，仍然为事。

　　三、用语言文字表达的理事无碍，其实是事事无碍。

　　四、事（相）与事（相）为你中有我，我中有你，互相为缘，不可分割，如理（虚空）一样，彼此圆融无碍，没有时空的差别。此时整体（法界）的相是无相、一相。

　　五、法界的实际情况是事事无碍，法界称为事事无碍法界。

　　既然周遍含容观阐述的是事事无碍法界，事事无碍又是法界缘起的一个重要特点，上面五点内容都不出华严的法界缘起理论，所以要修周遍含容观来体悟华严的法界缘起，这应该是华严四祖澄观法师的本意。