体方法师《中观今论》讲座 第九章 现象与实性之中道

　　第九章 现象与实性之中道

　　第一节 太过、不及、中道

　　我们单单看这个名字太过、不及、中道,我们就知道导师在写这个内容,他就是从多角度让你来比较,讲什么是中道,从哪里去显出中道。第一,你知道什么是太超过了,第二知道什么是不及,这两边你都明白,这两边都超越了,才叫中道。我们讲菩提,如果我们今天不是活在烦恼颠倒执着里面,你如何去体会什么叫菩提,我们先要了解烦恼是什么?颠倒执着痛苦那些是什么?明白了超越了,那就是解脱。所以导师就点出重点,现象是表相法相,实性是内涵,本质法性,现象跟法性,法相跟法性,如何能取得平衡的意思――中道。我们不会执着在现象,也不会执着只有法性的部分,现象跟法性的不二能真正的明白,你才能体会到佛法讲的中道。

　　我们现在有一种观念对不对,现象跟法性是分开的,我们这个人间是污浊恶世,所以我们要厌离他到一个清净的地方去对不对,我们的分别心、造作的这个心、去污染的心,一定要断烦恼一定要破除你才能到一个清净的地方去、解脱的地方去,把现象跟法性是分成两个不同的,那这样能不能取得不二的中道,那是不可能的。

　　缘起是侧重于现象的,性空是侧重于实相的,本性的。依佛法来看,现象与本性的中道,是甚深的。佛法的说明诸法实相,以此相对的二门──缘起与性空为方便。

　　我们讲缘起就是现象的迁流变化的流转的这一边。那么性空就在讲这一切法他的内在的本质,叫实相。一个是现象,一个是讲内在本质的实相,他的本性,从佛法的角度来看这个问题是非常深细的很深的,很难了解很难去体会的意思,所以叫甚深。佛法为了解释一切诸法的实相,他就利用这样两门流转门与还灭门,就是缘起与性空作为方便来让你明白,缘起就是从亊相上来让你了解,性空就是从缘起的现象上去了解他的本质跟内涵,用这样的善巧方便来让你了解实相,佛法只是在用这样的方便来展现。

　　从缘起明性空,依性空明缘起,如不能适中的恰到好处,即有太过与不及的误解。

　　从缘起从法相一切的现象迁流变化中去了解他的本性空,了解一切法的自性空,也就了解才能缘起。对于缘起跟性空如果你不能恰到好处的去了解他,就会偏离一边的话有时候会太过的,太超过的,太超过一切会断灭;不及会执着在有里面,对缘起的现象不及还不够透,不够深入的话,那你还会执着在实有里。太超过了不该破的也破了变成断灭了,这个就是太过。不及与太过产生的就是常与断的两边的执着,所以缘起跟性空恰到好处的明白的时候变成——不二,缘起即性空,性空即缘起,这样子的话才能了解一切法的实相。

　　如果你没有恰到好处,方法不对,理论不对,指导者的不对,产生太过跟不及。太过了不该破的你也把它破了,变成断灭了,不及不够深入,不够了解,执着在实有里面,这个就是问题所在,导师要讲的目的在抉择我们大乘的佛法八大宗可能牵涉到的他就要点出来,所以导师在批判是非常细腻的。他讲中道,缘起性空的中道,什么是不及,什么是太过,用什么来表示他是太过或者不及呢,用我们八大宗的理论来点出,这样有什么功效。

　　我们如何了解中道这是最重要的,缘起跟性空的实相我们能明白这个是最重要的,顺便的也让我们抉择了八大宗这样知道意思吧。我们今天中国佛教八大宗各有各的理论体系,各有各的的理论依据,导师就根据这八大宗的内容,那些是不及的,那些是太过的,顺便把它点出来,这个就是导师的高明的地方,他不需要刻意的针对某一宗某一派去批评理论,他只要点出这个宗派体系内容哪一点跟中道实相不一样的地方,不是太过就是不及,这个点出来那你就可以看出什么是正确的,什么是还有一点差别的,什么是不究竟的,什么是了义的,你就有一番的了解,分别,抉择,我们现在甚至于以中国的圆融的思想来看,他认为一切法都好,每一宗派都好,如果我们要圆融,没有分别,我们要八宗共同尊重向太虚大师他就很圆融,他要八宗共弘,他认为一切宗派都好都是佛法,尤其是中国的佛法都很伟大,所以他派他的弟子有的到西藏去学密,有的到南传去学阿含的,有的去学律,有的去学中观,有的去学唯识。他认为这个要平等要八宗共弘的,这个大家都知道的,太虚大师是很伟大的,他圆融的思想是平等的思想。但是你要知道最后造成什么原因,学密的回来认为密是最究竟的,南传回来认为南传才是究竟的,这样知道意思吧。学唯识的说唯识才是唯一的,学禅宗的认为禅宗才是究竟的,最后八宗能不能共弘,这个就问题来了,这样知道意思吧。

　　好我们今天站在一个客观的立场,中观的立场,怎么样来分析三大系的不同,八大宗不同在哪里,导师一一把你点出来,我们就因为这样的因缘看清法的本质的时候,我们对八大宗我们也能抉择这样知道意思吧。我们这一章非常的重要,如果我们对于法义要深入而研究的人,要深入去探讨的人,这一章要多用心!非常的重要!包括大乘三系的重点抉择,包括我们中国的三家,西藏的观念,问题都有,那么我们要研究佛法不同体系的差别,这一章就可以很明显的衬托出来,希望大家多用点心!

　　本来,佛法以内的各宗派,对于空有,都自以为见到了中道义,然在把握空有中道义的中观者看来,各宗派所了解的中道,近于中道而多少还是不偏于此,即偏于彼,不是太过,便是不及。

　　导师一语道出重点,我们不管是在印度的大乘佛法,或者是中国的大乘佛法,我们每一个宗派,只要论到法义一定会论到空跟有的问题。然后每一宗都自认为自己所讲的这个法义,见地都是正确的中道义,但是导师就点出来了,如果今天站在一个中观的中道义的立场来看,一个中观者的立场来看,每一宗每一派他们讲的中道只是近于中道,相近,但是多多少少还有一些不是偏这边就是偏那边,也就是不是太过就是不及。

　　什么叫太过?空过头了,把一切法都空掉了,变成断灭的观念好象这样子,那么什么叫不及?怕空,以为是一切都会断灭,那么就要什么假必依实了,总是认为要有一些是实有的,有一些空,有一些要有,把空解释成什么?没有,所以导师才点出重点,今天你如果研究的是中观,以中观的立场来看每一个宗派的中道义或讲空讲有,都并不是很正确的意思,还是有一点偏驳,还有偏于一边的。

　　如果讲得更严肃一点中观的里面也有两个不同的理论派系,一个叫应承派,一个叫自序。那么还是有差别,如果是真正的中观思想,是以应承派为正确的,如果是自序派的话,还是有一点问题的,还是不及派,那么你们就知道连中观的本身都会受影响,何况是其它的宗派,流传几千年下来总是有他的差别,所以导师这里就把它分成三个角度来看:一、汉传的般若三家∶(汉传就是我们中国的佛教了,藏传就是西藏的了,那么印度的就是过去的印度的大乘佛法,把三个角度导师都拿出来比较,)第一这个地方讲的是我们汉传的般若三家,就是我们中国的。

　　依中土所传,对于二谛空假,有三宗的传说。齐智琳法师与隐士周颙唱导此三宗说。此三宗的思想,渊源甚早,如智琳与周颙的信中说∶「年少见长安耆老,多云关中高胜,乃旧有此说」。意思是说,他年轻的时候就已经看到长安就有一些长者就在讨论这个问题,罗什法师来关中时,关中即有此三宗说。所以说比鸠摩罗什还早,不过传到江东,要迟一些。其中,(这三宗里面导师就把它分出来一是究竟的,二说稍差一点,其中有一宗他谈的就是究竟义,其它的两宗就差一点点,差一点点是什么意思,他还是佛法。

　　在佛法属于不了义。周颙的三宗说∶一、以空假名破不空假名,二、以不空假名破空假名,三、以假名空双破二者,为中道正义。后来三论宗,即常谈此三宗。中国重这个中观三论,就是《三论宗》是比较正统的,但是三论宗后来还是融摄了如来藏的唯心思想,慢慢的就被天台宗融化了,融摄了,后来三论宗也不见了,那么我们先来看这三宗,不空假名跟空假名跟假名空哪里不同?导师在写出这个内容很重要,这个就是我们要用心的地方!我们分别法义呀看起来都差不多,但是今天如果不是向导师这样的功力你要抉择这个法义不容易呀。

　　好我们来看「不空假名」∶如『大乘玄论』说∶「不空假名者,但无性实,有假世谛,不可全无,如鼠喽栗」。是什么意思呢?下面是解释此说∶诸法从缘起,缘起无实性,所以名空,而假名是不空的。缘起无性名空是真谛,假名不空是俗谛。

　　那么我们就知道了,他把真谛跟俗谛分为两个全然不同的,你从这个地方可以看出来,只要是诸法从缘起的,我们都说他是无实性所以叫空,但是假名是不空的,假名是什么意思?依他起的现实的一切现象,或者是法,他认为这个是什么俗谛,俗谛的是有自相是不空的,比如说我们讲空是讲第一义谛是讲真谛,那么俗谛是讲现象讲有,那么这个空跟有完全两个不同的性质,空是讲胜义谛,所以他可以空,但是有这个依他起的有,他有自相,所以不能说他是空的。

　　此不空假名宗,古人比喻为如鼠喽栗,他虽知无实性空,而犹存假名不空,如鼠食栗中仁尽而!2沌相还在。

　　这个比喻是什么?老鼠吃栗子,栗子外面有壳么,把里面的仁吃掉,外面那个壳还在,也就是说什么,空的不彻底了,内容是空的,他的外壳是实在的,所以空的不够彻底。

　　这因为,他们以为现象界,不能甚么都没有,若一切皆无,则堕断见邪见。

　　那么从这句话我们就知道他把空解释成没有,空无一物了,所以他说自性空我们执着在自性,有一个实在的自性,自性是应该空,因为自性本来就不存在但是现象的外壳不能没有,如果什么都空,那这样子是不是就断灭了,也就是说把空解释为没有。我们说无自性无自性缘起的就无自性,就是说缘起本身就没有实在的自性。那个自性是本来没有的,所以说他空是可以的,但是现象是本来有的,你说他空是不可以的,他把这个空解释为没有了,所以他们就是这一点没有深入的去体会真正中观的空义在谈什么。

　　这本是对的,但以为若说有,即应当是不空,所以他把空跟有变成相对的,空的不能有,有的不能空,这即不能与空相成而无碍,即不能恰当。

　　但是真正中观的空是在一切法的当体上就是空,空了才能显出万法的缘起相,虽如幻,缘起是可以起来产生一切法的变化,但是如果照这个观念来看,空的不是有,有的不是空,那这样子就不能空有相依相成,没有办法。

　　主张假名不空,所以对于空义的了解还不够,这是不及派。

　　注意哟!导师点出的重点就是说对空义的误解,对空义的解释内涵不一样,产生的问题,他把空当作跟有是相对的,空是不存在的是没有的,有就是存在的,那这样子存在跟不存在变成两个完全相对的,那么这个问题出在哪里,就是对真正的空义了解不够深度了。

　　所以我就讲中观是比唯识早,中观兴了二百年以后慢慢慢慢的衰弱了,唯识就替代了,唯识起来破中观的,他认为这样子是不究竟的,为什么?因为他们也认为假必依实。所以这个问题,我曾经问导师,我说如果今天对中观的法义真的明白而透彻的话,那需不需要再来一个唯识或者是真常的理论,所以我们就要考虑到一点,中观是真的不了义吗?

　　其实我个人的看法不管哪一个法,哪一个理论派系,象龙树菩萨他抉择的空义,我想没有人说他不对,为什么?八宗共祖。问题是人的问题,承传法脉的这些弟子一代一代的传下来,每一个体会的都把握的恰到好处。如果慢慢到后面有人体会差一点不同是不是越传越后面就有问题?所以我有时候比喻说,我们古时候每一个朝代,建立一个新朝代的时候,我们不都是认为有几代太平盛世或者是明君。那为什么在几代以后慢慢昏君就出来了,民不聊生,革命就来了,其实这个是人的问题。

　　佛陀的时代没有这个问题,佛陀灭后发展了几百年部派佛教就出来,为什么?每一个看法不一样,每一个观念不一样,对法的抉择就不一样,搞到二十个部派,出了三世实有,着在实有的理论里面,实有自性。另一边讲般若经空义的又象方广道人,延续下来的话最后变成断灭的空一样,一边执着在实有,一边执着在断灭。空,空过头,所以才有龙树菩萨起来抉择,把《阿含经》跟真正《般若经》的空义怎么个贯穿,从阿含经里面抉择空义,所以他就造了中论,阐现的就是初期大乘的空义,破了实有的观念,也破了方广道人的断灭空的观念,那我们就知道了佛陀为什么会变化成这样子,这个是人的问题。

　　那照理讲龙树菩萨这么伟大,把所有一切法都能贯穿,两边的执着都破了,所以他阐扬的中道那不就把佛法的理论很正确的抉择出来了吗?那为什么又到一段时间两百年后又慢慢又出问题呢?我觉得这个跟时空有关系,时空背景,当时整个印度的他们的宗教气息了,或者其它宗派的理论或者是外道的兴起了,种种问题都有关系,整个社会风气都有关系,所以有时候为了适应,适应那个时代,适应那个社会的风气,适应那个时候的人们的需求,往往怎么样会有很多适应对不对?这一适应慢慢的就变质了,产生了很多认为不好的现象,反对的人就会出来了,整顿的人就会出来。

　　所以我是觉得说如果中观的思想是正确的,性空的思想是正确的,为什么唯识要来替代他还来破斥他?好,如果唯识是正确的为什么后来真常的思想会大兴?唯识也没落了,中观也没落了,这个都是什么我的看法跟时空都有关系,最大的因素是人们的需要,如果你应付人们的需要叫做适应叫做方便,久了本质都会变。

　　所以当时我请教导师,如果照这种印度的佛教历史观来看,那如果对中观法义很深透而且很明白的人那会不会把中观认为不了义然后推出所谓的唯识出来,那唯识思想我们不管是说世亲,无著菩萨了,或者是弥勒菩萨我们都很赞扬,也是很了不起的,问题是我们会有个想法,无着世亲菩萨那么厉害,难道他不知道龙树的中观吗?他会把龙树的中观解释成不一样或者是认为他是不了义吗?这个都是问题,我以前就有这个怀疑,龙树菩萨如果是对的,世亲无著菩萨出来推广这个唯识的时候,他不可能说中观是不了义的,那如果唯识讲的是对的,无着世亲是对的,那龙树也不究竟,龙树还是有问题呀,你说是不是,所以当时我就有这个问题,所以我才请教导师,那么从导师这一篇文章里我们就可以看出来,这里就点出来了。

　　主张假名不空,所以对于空义的了解还不够,这是不及派。所以他也认为如果今天对空义真的明白不会有另外这个看法,其实是对空义的误解了,深入了解不够。

　　二、「空假名」∶不空假名宗,空得不够,此空假名宗又空得太过火了。所以对于空义的了解是这样子的差别,我们就要注意了,此宗以为∶从缘起法的假有义,以观察因果、事相等,此属俗谛;以真智去观察,则缘起法无不皆空,即是真谛。

　　这里就要注意了,一切缘起法,只要是缘起的都是假,都是假有,所以我们说一切的现象俗谛就是在讲这个,反正有因果现象了一切都是,好现在另外一个角度是从真智去观察,则缘起法无不皆空,什么叫真智?第一义思想从第一义的思想真谛的思想,他认为一切法怎么样,都是空的,这里有他的内容,我们从后面这些再看你们就知道为什么,『大乘玄论』说∶「第二空假名,谓此世谛举体不可得。就是说连世俗谛的现象跟一切万法的表相都还是怎么样,不可得的,因为他是假名的,连假名都空不能存在的。

　　若作假有观,举体世谛;作无观之,举体是真谛,如水中按瓜」。我们用手去按瓜入水,瓜随手沈入水中;然手一出,瓜即浮起来。此空假名者,以为空是连假名也要空掉的;空是能破析假有而不可得的。

　　比如说从现象来看,我们说他是缘起的假名,他说这个缘起的假名如果用分析的空观来,或者是西空观来把它分析的话他也不可得,为什么,一一相就像我们讲把它分析么,除以二除以二到最后就是零虚,那现象就不可得了,他是用这样子的去把它透视,依真谛的角度来看所以连这些的假相都是不可得的。

　　所以这里就讲此空假名者以为空是连假名也要空掉的,空是能破析假有而不可得的。此宗以为真谛空,能空破因缘假有,即空得太过了,也不能把握空有之中道。

　　一切的现象我们说他是因缘组合所以是假名,他认为连这个假名都要破掉,但是真正的中观不是,假名有是可以的,成立一切法是可以的,由空义故一切法得成,所以他允许这些假有是可以的,缘起的有是可以的,但是他认为呢连这些假有都要破掉,这个是破的过火了。

　　他虽承认一切法空,但不能即空而善巧安立于有,成为得此无彼,得彼无此的二谛不相及,这是太过派。

　　这变成俗谛的就不是真谛,真谛的不是俗谛,所以这个叫得彼无此么,得此无彼二谛不相及,空是空俗是俗完全把它隔开了,相对了,所以只要我们要体悟真谛一定要连假有的现象都要把它破掉空掉,所以导师说这个太超过了。真正的中道是空有无碍,空不碍有,有不碍空,空显有,有的本质就是空,他是空有是不相碍的。那如果照这样的道理你要体会真义体会空性一定要把一切万法空掉,所以这个叫空假名。那你们就注意了,不空假名跟空假名刚好相反,不空假名是认为世俗的这个现象是实有的,不能空的,空假名是认为世俗的假名怎么样也要空掉,刚好相反,是不是这样子,一个叫不及,一个叫太过都不是真正的中道。

　　「假名空」∶三论宗的正义是假名空,简说为假空。缘起是假有法,假有即非真实性的,非真实有即是空。假名宛然现处,无自性即是空,不是无缘起假名的,此与空假名不同。

　　假有就是没有实性,那没有实性就是空。那么假有就是空意思是一样的,所以假名可以宛然而有,宛然而有因为缘起无自性所以就是空,所以这个才是有不碍空,空不碍有。

　　空是即假名的,非离假名而别观空,这个就是最重要的地方!什么叫空?就是假名的现象本身就是空,而不是离开这些假名另外观一个空出来,即假名非实有名空,也就是从当下的假名来讲空,不是另外有一个实在的空,故又与不空假名不同。所以这个“假名空”才是中观的中道义。

　　『大乘玄论』说∶「假空者,虽空而宛然假,虽假而宛然空,空有无碍」。

　　虽然空但是可以显现一切万法的有。假有,虽然是假名、非实,但是他内涵就是空,所以空跟有不是相对的,所以没有障碍。

　　如此方可说为中道,古三论师取此为正义。

　　所以中国的三论宗叫做古三论师,到后来的三论宗就叫后来的后三论师。是早期的三论师,就是以中观的这个思想为什么,正义,所以我们中国的三论宗早期的古三论师弘扬的是三论,那三论就是完全是中观正确的思想。但是到后期就有一点变化,有一点变质了融摄了如来藏的思想,所以这个古三论师的正义此与天台家的即有即空相近。跟天台宗即有即空,有就是空,空就是有比较相似,古三论师跟天台宗的思想比较相近。

　　「菩提道次第广论」,西藏传说龙树学于胜义谛有二派∶(就是从宗克巴他制造的《菩提道次第广论》就有谈到从西藏的这个传说来说,说龙树菩萨的这个胜义谛就是中观的思想有两派)。

　　一、极无所住,二、现空如幻。『广论』可以不承认有此二宗,但不能否认西藏从印度所传,确曾有此说。

　　这个说法说他有两派在广论里不承认,但是导师认为西藏从佛法是从印度所传过来的,但是这个确实是有。

　　即现即空,即空即现的现空无碍,实为渊源于龙树学的。

　　这样的理论,即空即现,现就是有,即空即现,现空无碍其实确实是从龙树学而来的,这个不能否认的。

　　中土的三论宗,近于此宗。此种思想,乃循僧肇法师的『不真空论』而来∶

　　僧肇法师是我们中国一位跟鸠摩罗什学的一位空宗的法师,但是很早就死了,三十多岁就死了很可惜,所以我们中国后来这一部分就比较弱,这个僧肇法师很厉害,但是很可惜,很早就走了,他制造了好几个论,其中一个叫【不真空论】,不真空论的意思是不真故空,不真故空一切法因为非实所以说他空,无自性所以说他空。但是我们中国语他用法就不一样,不是照文字来解释说不,否定,否定真空不是这个意思,是说不真故空,这样的意思大家注意。

　　「欲言其有,有非真生;欲言其无,事象既形。他的【不真空论】里面就有谈到这个问题,如果说他是有,但是他里面并不是真的不变的永恒的也不是实实在在的有自性的真,如果说他无,但是事相却显出来了,形状都显出来了你怎么可以说他无。

　　所以象形即不无,非真非实有,然则不真空义,显于 矣!故放光云∶诸法假名不真,所以这里【不真空论】的意思是假名所以叫不真。

　　譬如幻化人,非无幻化人,幻化人非真人也」。是幻化出来的,并不是没有幻化还是显现这个万法么,但是真正幻化出来的又不是真的,还是什么,缘起如幻的。

　　三论宗传此为假名空,说一切法空故非不及;虽空而假有不坏,也不是太过,所以能得现象与实性的中道。

　　他说一切法空所以不是那个不及派,不及派是说现有的一切现象不空的有自性,虽空一切法是假有不坏,还是可以成立的,成立一切假有的,所以也不是太过,把一切都空掉,才是真正的现象跟实性的中道,性与相的中道,性相不二,这个前面讲的这个是我们汉传的般若三家,我们中国所传的般若这一部分的三个不同的理论。

　　第一节 藏传的中观三家

　　注意哦!我们讲的三宗或者三家是在般若的部分,这里就讲我们中国来讲般若的三家讲空义的这三家,那么这里是讲藏传西藏的藏传,对于中观的理论也有三家,为什么?也一样是太过不及。

　　『菩提道次第广论』,抉择中观见,先破除太过与不及的两派,然后确立自宗正见。

　　导师对这个【菩提道次第广论】也有很深的研究,这个就是他的研究,菩提道次第广论的思想他写这个论就是先破太超过,然后也破什么不及的,不是真正的中观见他们都会破,把两边破了以后那么自己的正宗也就显出来了,这样才能建立才能确立自宗正见。

　　「太过派」∶主张一切法性空,空能破一切法,从色乃至涅槃、菩提,无不能破,此为宗喀巴所不许。

　　主张一切法空,他破到什么程度,包括涅槃菩提都照破不误,此为宗客巴所不许,宗客巴认为这个观念是不对的,为什么?

　　破坏缘起法,即是抹煞现象,是不正确的。问题出在哪里,后面这里有几个重点,我们有一些学员不是在研究《中观论颂》都在破对不对,包括色也破,哪一个角度都破,四无生是不是,任何一个角度生都不能成立实生都不可成立。但是我们注意哟!我们在破的是什么,是实有自性见的立场产生的四生,但是他误会了,就是在这一点,他认为任何从中观论颂,中论里面,他任何一个角度都能破,他认为怎么样四生都不能成立包括,包括四缘也不能成立。那好就认为一切法都不应该是真的有生,所以这些一切法都非实都要破,误解了。我们来看看是不是这样。

　　但所以执空能破除一切法者,理由有四∶

　　他说为什么空能破一切法,一切法把它破得干干净净的没有一法是实在的。

　　一、一切法不外是自生、他生、共生、无因生;四生既不可得,即一切法不能生。

　　你们有研究中论的人就知道了,一切法如果说他能生一定不离开四生,但是从四生的每一个角度去论没有一个生能成立。为什么都不能成立?比如说自生,自己生自己可能吗?什么叫自己生自己?就是说自性不变、永恒、单一的这个东西他能生出来,自己能生自己,这个不能成立。自生跟他生一样只是站在立场不同。自他都不能生那自他合起来能不能生,你怎么去推究他也不能生。这个三个是有因的,如果有因都不能生最后一个无因能不能生,无因更不能生。

　　所以从四生的不可得,我们中观在破的让我们知道一切法怎么样是无自性才能生,无自性那个生是什么生,叫缘起缘生。因缘的合和才能展出什么一切法的现象千差万别么,这个生是在讲因缘的聚而有所以叫缘生。但是这里讲的破四生不是这种缘生,是在破那种自性的生,实有自性不变的那个生跟他生自生都不可得,合和生也不可得,这个理由这一点那么我们从这一点就注意了,哦!原来对中论的内涵起了误解了,以为一切中论的思想是在破一切法,他是在破一切法的自性见,不是在破一切法,但是这里把它当作在破一切法。

　　二、一切法不出有无等四句,有、无;亦有亦无;非有非无是不是从有无的角度来看就有这样四句,那么龙树菩萨广破四句都不可得,有也不可得,无也不可得,亦有亦无,非有非无都不可得。

　　所以一切法毕竟不可得。这两个理由,由于他不能如实了解一切法空义,致有此种误解。

　　导师其实就点出重点!我们今天研究中论也好,中观义也好如果没有正确的把握中观的正义,从文字上去解释往往有很多误解,中观论颂确实在破一切法但是不是破法的本身,是在破法的实有性、自性见。但是如果我们今天没有把握这一点,以为从任何一个角度来论他都不能成立,那等于是在破一切法,所以这个等于是误解,对中观的正义没有正确的把握。

　　空,本是空却自性。这个重点导师就点出来了!空在空什么?空在谈无自性,我们众生执着在实有感的自性见要破的是这个自性的执取,实有感的执着。

　　所以破四生及四句等,是说假使诸法是有自性的,那么诸法不是自生即是他生,不是有即是无等,但龙树论中破四生,即显假名缘生,缘生是无自性的,故非破自性生的四生所能破。

　　导师就点出重点!龙树菩萨造的中论在破四生其实是在显假名的缘生,反而才能成立假名的缘生。缘生的本身条件的组合所以说没有自性、没有不变性、没有永恒性、没有单一性,所以这里讲故非破自性生的四生所能破。如果照上面正确的这样的讲法破四生的那种目的在破自性生,那这种四生怎么能破!我们现在众生不是在谈有谈无么,如果有就执着实在的有,如果无就执着实在的无,都是自性见,中论的破的结果呢,你不会执着在实在的有也不会执着在实在的无,常跟断都不会执着。

　　(三)、观察法空时,一切法是否能观察得到?在一切法空观之下,无一法可得,所以能破一切法。

　　注意哟!这个很重要!我们修空观认为一切法非实,空观是什么?空观是从意识起观的,比如说观一切空无边处一切法不见,一切法一切相就不起,在空观之下变成无一法可得,他认为用这种空观能破一切法,这是另外一个角度。

　　(四)、如以为有法不可破的,此不可破的一切法,是不是由量成立的?量,即正确的认识。

　　就是说我们衡量意识的去分别衡量,如果我们认为有一法是不可破的,这个不可破从哪里成立是由于我们的意识的衡量而起的,有没有正确,正确的叫量,不正确的叫非量,只是这样子而已。

　　对于所认识的能恰到好处而得之,此所得的是由量成立,可说为有。但经中说:「眼耳等非量」。眼睛看的,耳朵听的,都不是正确的量,不是正确的认识。

　　非量,即不是正确的认识,即六识所知的一切法,皆为不能由量成立的。六识,眼耳鼻舌身意六识,产生所有的认识跟境界,都是非量。

　　此二种理由,约认识论说。说是从认识部分来看的,我们讲唯识了讲唯心一切的万法心识所显。那万法表示什么,非实么,外面的一切都是虚假的,他只是唯识所显而已。这样的话,那当然外面也可以成立一切法空,这个也是其中的,这个从认识论上来谈的。

　　中国所传的中观者,向来发明此义的不多。印度后期佛教,认识论特别发达,中观者也重视起来。

　　到后期的印度佛教中观还在流传,这里讲的应该是清辨法师了,清辨论师了,到了那个时代对于认识论也发达起来了。

　　观一切法空时,不得一切法,即以为能破一切法,这是太过派的误解。

　　进入深观或者是空观,一切法不现了就认为怎么样,这样能破一切法,他说这个太超过了连一切现象都破了,把空义、第一义谛解释得太超过了。

　　一切法空,是因观自性不可得,即由自性不可得而说为空,非一切假名法也不可得。

　　我们今天空是什么意思?是说一切法由缘生,没有自性所以我们说他是空,没有否定他缘起的现象,是在说他没有实性,不是说他没有现象,所以不是连一切假名法都不可以成立。

　　要知观察到观察不到与破不破不同。观察得到认识得到,或者是观察不到认识不到,跟破不一样啊、是两回事。我们观察不到的就认为他不存在就破了,我们观空,用空观来看一切法不起,他认为一切法就不存在么?意思是一样的,你是在深观的时候,空观的时候感觉一切法不现,一切现象没有显起来,那你那种是等于还是定境的一种空观,你不是可以否定一切万法。

　　所以这里导师就比喻了,如以甲为有,观察甲而不得,此观察不得即是破此有。如不观甲而观乙,观乙时虽不见甲,但不能说甲是没有,不能说可破甲是有。

　　所以不能说我看得到看不到,认识得到认识不到,用这个来说他是破还是不破,这个都不能这样讲。

　　所以,观自性不可得而说一切法空,不观缘起假名为有,不能因此说观一切法空,即能破缘起假名。

　　我们说一切假名非实是由于认为他是因缘条件的组合的,所以我们说他是空,没有实在的性,没有把假名当作实在的有,不把一切假名当为实有,这样就是破缘起的假名吗?破了么,缘起假名还是存在是不是,这个不能讲破。

　　又,观空属于胜义慧,建立缘起属名言识。依胜义智说:眼等非量。

　　导师要让我们明白,胜意慧跟我们的名言识不一样,如果以胜义智慧的立场确实我们的眼睛耳朵所认识的确实是非量。

　　但世俗缘起假名的一切法,依世俗名言量而假立的,还是可以依有漏的心识量而成立,不能因此而说一切不成立。

　　我们的名言识还是可以看到一切法的,你不能说站在空义、胜义的立场你说他是空,他不能现一切法,那你永远就站在那个角度来看一切法都是不存在的可能吗?你要破他可能吗?

　　以一切法空为能破一切法,当然是误解中观义的太过者。

　　还是误解了,总之对中观没有深刻了解,一定会产生这个误解,一个是太过了一个是不及,但是导师又点出一个重点!

　　但如《广论》的自宗,(广论最后他还建立自宗)从自性与缘起,胜义与世俗的差别立论,不得意者,或许会落于不空假名的窠臼!

　　为什么?导师是在点出重点!广论里面建立自宗把自性跟缘起、把胜义跟世俗把它分别差别的立论,如果用这种差别性的立论不得意者,就是说没有深入法义的人也很容易误解,就会落入不空假名的窠臼里面,不空假名还有世俗是实有的,缘起的部分是依他起的部分是实有,还会落入这样的陷进呢!导师点出重点!广论建立自宗他把自性跟缘起,胜义跟世俗分别分开来立论,这个也是一个危险,所以导师在研究一切法,不管哪一本经哪一本论,他都把那个里面微细重点都把你点出来,导师他真的实在是不得了!这个地方我们多用一点心我们就知道导师的下功夫之深那!我们今天不在这里好好研究,我们个人要去研究那非常困难,所以我们要好好把握!

　　再来就是「不及派」:《广论》中曾引述此派的解说。此派以为无自性空的自性,即所破的自性,含义有三差别:

　　我们在破自性见,这里讲的所破的自性就有三种意思,「(一)、非由因缘所生,自有自成的不需要其它的条件,这个叫非由因缘所生,这个叫自性。另外一个叫(二)、时位无变,不管时空怎么样位置怎么样他都不会变。(三)、不待他立」。我们说一切法是相对的存在,他不是他单一性就可以存在。

　　观一切法的自性不可得,即是破除于一切法上含此三种错误的自性见。

　　我们今天先把自性两个字定义,你没有定义以前你不知道在破的是什么,什么叫自性?第一非由因缘所生,他不需要其它条件而产生他是本来自己就会生自己就是这样子的,不需要其它的条件助缘那;时位无变,不管过去、现在、未来都一样;不待他立,不是相对的存在,他是单一的,所以我们讲观一切法的自性不可得,就是要破除在一切法上有这三种的观念存在都是自性见就是要破这三种观念。

　　依此观察,可悟证胜义空性,得到解脱。如果我们照这样的观察观照的方法破除这三个内涵的所谓自性见,真正的体会到了就可以得到解脱,因为你体会的确实是胜义的空性,第一义空。

　　宗喀巴评此为不及者,以为他所说的「不由因缘所生」为不及,即没有彻底破除微细的自性见。这个是一个重点!导师在评论宗客巴对中观的这一部分的论点那,导师就找到这个问题,导师不同意的就是这一点。为什么?宗客巴认为我们今天由缘起来破自性见,宗客巴认为只有靠缘起这一点,不能破微细的自性见。也就是说我们讲自性见么就是讲我见我执,我们就知道我见我执有两种,一种叫普特伽罗的我见,一种叫萨迦耶见,普特伽罗的我见是由于观念上产生的自性见,他说用缘起的无自性的这一部分来破当然是可以破。但是他认为萨迦耶见是我们身心引起的很深很深的,长远以来的那个很微细的自性见的执着,不是因为缘起就能破的,表示自性很深的意思,不是缘起能破的。那么他讲的理由是什么?宗客巴有没有理由,宗客巴有他的理由。

　　他的理由是什么?佛法中无论是小乘、大乘,无不承认诸法是因缘所生。大乘也认为因缘所生,小乘也认为因缘所生,这个因缘生法破自性这个大家都知道啊,若观一切法因缘生,即可破除自性,那么小乘各派也应该能破除自性!

　　宗客巴就是用这个理论来认为只有了解缘生,因缘所生法就是无自性的这个道理,如果能这样子就破自性的话,那么小乘各派应该他要破自性啊,他也是讲缘起呀也是讲这个缘起呀都有啊,那这里等于是在认为小乘里面那还执着在法有的一大堆,所以他并不认为只有讲缘起就能够破自性见,而且是什么,微细的自性见,就是属于萨迦耶见的部分,这个就是宗客巴的看法。

　　中观者如何更对破小乘而明无自性?可知观察因缘所生,实并不能彻底的破除自性见,得到解脱。

　　这个是宗客巴的看法,这个是什么非由因缘所生这个角度;好,第二个是「不待他立」的这个角度来看。

　　即不待因缘生,这也是小乘各派所同说的,故此义亦不够。

　　我们研究《杂阿含》不待因缘时节现观,不待因缘时节当下就能现证是不是在讲这个,这个也是在讲不待他立,如果不待因缘生,那这个小乘里面就有。

　　所以这里导师后面就讲不待他,即独立性;时位不变,即常住性。常住、独立,虽是自性的含义,然破除常住、独立,并不即能通达诸法性空。如破除了外道的常、我,小乘的无方极微等,不就能悟证法空。为什么?下面就是解释哦,这分别妄执虽除,然生死的根本──俱生的自性见,并未破除。

　　分别我执,就是我们讲的见惑,俱生我执就是我们讲的思惑,一个就是普特伽罗的我见,一个就是萨迦耶见的我见,所以这里就讲能破分别我执但是不能破俱生我执。

　　这样,宗喀巴以此为不及。此宗自性的三义,与我上面所讲的∶实有、不变、独存的自性三义,大体相近。根本的自性见,即一般认识上所起的,不待推求而直感的实有感,含摄得不变性、独存性。一般所认识的,由于根识的局限,直观事物的实在时,不能知时间前后的似续性─ ─过去与未来,空间彼此的离合性,因此引生常住、独存等错觉。虽经意识推比而有相当的了解,但每由事物生起的实在感而推论为独存、不变性(分别执)。所以虽破此分别执的独存与不变,未必即能破尽自性见。

　　这个讲起来导师也告诉我们,自性的三义导师他自己本身讲的实有性、不变性、独存性导师常常讲的,这个就是自性的三义。所以跟一般这个讲法非由因缘生、时位无变、不待他立,其实意思是差不多的,但是导师要让我们明白这个自性见的根本,一般来讲是认识上引起的,我们的观念的错觉认识上引起的,所以不待他求直感的实有感,也就是导师常常讲的,有意无意,不管你是有意无意间总是觉得有那个实在的感觉是不是,这个叫做直感的实有感。这种实有感本身就含着不变性跟独存性。

　　所以我们一般人,我们的这个认识的作用,其实本身都有局限性的,不管我们从眼耳鼻舌身意来讲他本身就有局限性的,所以我们在看一切法,感觉他是这么的实在,所以没有办法了解,这个法在迁流变化,有前后的时间感,次序性没有办法发觉,空间他有离合我们也没有办法发觉,从现在到未来,从过去到现在,他产生的离合性我们也没有办法了解,所以我们才从这个过程中,总是那个实在感所引申起来才是什么,他是永恒的他是常住的他是独存的不变的,这种错觉就是由于我们意识的什么局限性,没有办法了解。

　　但是人类有分别会推比,不管是从逻辑归纳,用意识去推比慢慢就有一个程度,慢慢会有一部分的了解。但是每一个事物生起的实在感都一样,那种独存的不变的,所以未必即能破尽自性见,只有意识的分别确实是这样。

　　但是注意哟!但若欲了达缘起无自性,在意识的观察中,仍需从三方面去观察。所以导师要进一步,不是泛泛的意识分别,能看到那个不变性那个独立性那种虚幻我们执着的地方,我们用意识分别就能够了解,所以导师就告诉我们,你一定要进一步,从意识的深观,从三方面去观察他。

　　如观察到自性的根源──俱生自性见,三者实是不相离的。

　　注意听!这个地方很重要!泛泛的从意识的表层,直感直觉的部分那,我们常常有局限性没有办法看到他真正的自性见在讲什么?我执在哪里?看不清楚,虽然我现在观念上知道缘起如幻,因缘无自性,这个都能了解,但是这个只是意识上的认识作用,并没有深刻到我们很深的那种观察,他说如果你今天能够深入,很深的去观察,比如说我们修观了修定了种种的配合,加上我们正见的那种熏习,加上禅观用心的观照,深入的话,真正体证到他的内涵的时候,其实三个是一样的不相离,不管是独存性、单一性、不变性、永恒性这个呢你都能看得到,同样都是自性见的产物,所以这里导师就讲出一个重点!

　　这里有需要考虑的,即有自性者不是因缘生,因缘生者即无自性,龙树论中处处在说明,以缘起为破除自性见的唯一理由。

　　注意哟!这里是导师独排众义的重点就在这里,从龙树论里面所研究出来的导师重点把握的是什么?不管任何一个角度,不管是浅的深的自性见他说怎么样,都一样的用缘起来破除自性见为理由。这里已经讲了,自性的就不是缘生的,缘生的就是无自性的这个是定论,不管这个自性的深浅,同样都是自性见。缘起的就无自性,自性的就非缘起,今天如果真的懂得缘起深的浅的都会破吧,不可能只破浅的不破深的。

　　因为自性见都非缘起,缘起的必无自性,今天真的明白自性也明白缘起了,那明白缘起的时候自性能存在吗?注意听!不管这个自性是浅的深的,他的本质是一样的,都是从自性见来的,所以深的自性见,浅的的自性见,缘起都能破只是说你深观程度的问题。

　　今天你来听法,师父讲什么叫中观?什么叫缘起?什么叫无自性?你们懂了,这个懂是什么懂?观念的懂,意识分别的懂。但是你没有深观,所以你能破的就是观念上的无自性。比如说你出去,你在讲说,我们死后到哪里去,你就破他,自性见,我从师父那里听来就知道,没有灵魂这个东西,是不可得的,因为一切法是因缘所生不可能有灵魂不可能有自性永恒不变的东西,这个观念我们知道啊,我们破的也是什么呀观念上的自性见这样知道意思吧。

　　无始以来染习的这一部分很深的在我们习性中,潜意识来讲现在语言叫潜意识更深的部分,你要怎么破――还是缘起无自性,只是更深的深入到我们意识深层的去观察他的时候, 你会发现到那个潜在的那个习性有多深,所以为什么我们要加上禅定的功夫,由定相应的慧那是观察的深度才够。比如说我们现在了,我们也会观照,但是观照什么很肤浅的,但是如果我们心里不散乱,加上禅定的定力,我们的观照内心一点点的起落都看得清,那个观照就比较深细,所以这个欠缺的是观照的深跟浅的问题。但是要破自性见呢,一样都是用缘起两个字,因为这里已经讲了有自性就不是因缘生,因缘生的就是无自性,这个就是定论。

　　你已经确实一切法因缘生,自性不能存在,所以导师他会点出重点!他说宗客巴认为因缘所生法的这个缘起法的观念只能破普特伽罗的我见,不能破萨迦耶见,导师就否认他,他说这个不对,不管是普特伽罗的我见还是萨迦耶见他都有一个共同的特质都是自性见,你了解缘起无自性了,自性就破了么,不管是深的浅的同一个条件么同一个因缘么,怎么会说了解因缘法不能破萨迦耶见呢只是他习性深那,你必须要加上比较深的观照,深的观照的依据是正见和缘起无自性的道理,这个观念是不能变的,所以导师真的很了不起,不会因为某某大师说的他就跟他顺同,他依法不是依人,他能够把这个微细处就把它抉择出来。

　　所以今此派说自性为非因缘生,宗喀巴以为不及,这显然是不对的!导师敢这样下结论,认为这个观念是不对的,(后面就是讲重点了)如未能圆满通达因缘生义,那只能说他所通达的不圆满,不能正见缘起的真义(所以我们问题就在这里了)。

　　今天大家都在讲缘起,我们大乘三系都在讲缘起,部派二十个部派也都在讲缘起,小乘的也都在讲缘起,所以导师就点出重点!因为对缘起不能圆满的了达,所以只能说他认识不够深么,你对缘起两个字的内涵不够透彻,你只能讲,你认识不圆满,你不能正见缘起真正的深义么,问题是在你没有深彻的了达,不是在因缘没有功效。

　　你了达的有限所以他的功效有限么,你了达得透彻他的功效不就透彻么,所以你不能怪说因缘法了解缘起不能破自性见,其实是因为你对缘起不够深刻。导师就点出这个重点!

　　如有部等虽也会说因缘生,而于内容不能彻底了解,故仍执诸法有自性。

　　那这里就点出来有部他也说因缘生法,也说缘起。问题是对缘起的内容不能彻底的了解,所以他还执着在一切法有自性,三世还在实有,萨婆多部,一切有部都是这样讲。

　　所以导师就告诉我们决不能说观察缘起不能破除自性,不能这样讲,问题是你观察缘起的深度不够,对缘起法的内容不能圆满的了达,所以你才不能产生真正的功效。不能怪说缘起法不对,不能破自性,导师就很直接的把它点出来。

　　佛陀说法,不但有名,也还有义。小乘各部学者,不能把握因缘生法的深义,故虽标缘起之名,但仍执有自性,不能适如其量的破除自性。

　　所以导师也点出来了,佛陀说法不但是有名义而已,还有他的内涵,真义所在,所以后来的小乘的各部学者因为他主要就是没有把握到因缘生法的深义,表面上你也在讲因缘法,这个讲因缘法这个名义所以你还会执着在有自性,也因为这样子你不能适如其量的破除自性,保留一部分么,所以一部分的自性你就破不了,所以部派里还有我空法有的思想是很普遍的,没有办法谈到一切法皆空,所以导师就干脆讲白话了。

　　这仅能说对于缘起的理解还不够,不能说缘起不能破除自性的一切。这样就讲明了,所以很多人不了解,奇怪这个法师每一次都在讲缘起,每一次都在讲性空,不管讲什么都在讲缘起,难道佛法只有缘起吗?佛法那么多派、那么多的理论、那么多的经典不谈,每一次都谈这个好像他懂得有限,他只懂得“缘起”两个字。但是如果我们今天从这个角度来看,你们知道为什么我一直讲缘起,因为大家对缘起还不透,因为这个是最重要的!唯一能破自性见得解脱的就是缘起。但是对缘起的体会有深有浅,但是你们今天认识不透在你们生命中的作用就不够深刻,所以很多人不了解,这个法师是每天上课就是讲空就是讲缘起,什么都不讲,其它都不会讲,而不知道啊,因为大家对这一方面还不够透,体会的不够深,那么怎么办,所以我讲我的方便只有一个,一次不懂我讲十次是不是,十次不懂我讲一百次,我说这个就是我的方便,这个佛法来讲叫熏习呀,熏习,慢慢熏,一次听慢慢听亲切,一次听一次听慢慢越来越亲切,了解就越深刻。

　　所以我很赞叹导师,他把握龙树菩萨的一个根本法义的重点就是缘起无自性而已!就是空!而且这个肯定是从般若经的思想的深义,往前追溯到阿含经的深义都在这一点,这是一义贯之的,龙树菩萨他今天能够破过去佛陀后五百年的邪见那,两边的知见那,导师把握的其实也是这一点,所以你们要注意哟!

　　为什么我一直讲缘起,上课如果我拿出来讲义一定跟缘起有关我才会讲,为什么?让你们从个个不同的角度,不同的深层的那种认识的角度来了解缘起在讲什么,你会越来越清楚越来越明白,慢慢的跟你的相应程度,你的身心自然转化解脱的程度也随着这个程度的了解而进化,知见的体证到深刻,生命不用造作的自然转化的,为什么?我常常讲我们的行为就从知见观念来的,由于观念错误导致我们思想行为也跟着错误,才会带来的什么贪嗔痴烦恼,生死不断的业力都是从这里来的,如果我们今天对宇宙的真理法则的缘起深义一份一份的明白,一份一份的了解整个知见在转化,主导你行为的观念他修正了,行为他不是跟着知见在转么,所以你们常常讲,哇,我要怎么修怎么修,我说你怎么修?程序不转化,行为把它压制有效吗?为什么上课要熏习?不懂讲到你们懂,你们一次一次的听,一次一次对缘起法的深义越来越明白,你的知见就违障就越来越少了,正见就越来越正确了,那我们的行为是从知见来的,行为会不会端正,痛苦烦恼会不会减少,当然那是必然的。

　　所以一般人都以为是打坐了,深观了,做什么了,修什么苦行了,什么特殊的功夫了,而不知道我们上课用正见来熏习是最棒的!是最直接能影响我们的知见观念的,不要讲佛法了,讲我们人间的所谓观念跟主义了有没有,就要洗脑,洗脑是什么意思,每天给你灌每天给你灌灌到你的观念接受了,就跟他完全服从,对不对,但是我们不是灌,我们是在洗,错误的那个错误的观念一再一再的让你明白,那个是错误的时候,你慢慢发觉,哦,真的,真相就是这样,你那个错误的就不会一直自以为是把握在那个错误的地方。

　　你放弃了你过去错误的观念,那你身心行为自然就会转化,不是这样子吗?你们有没有发觉我们上课的每一个讲义里面一定谈到缘起,不管从什么角度都在谈缘起,而且这个《中观今论》是导师个人心得最细腻的地方都在这里面,所以这一章跟后一章都很重要!

　　破除自性,惟有如实了解因缘所生;非因缘所生者,即是实在的、独存的、不变的。俱生的、分别的、法执的、我执的,可以有种种,而非因缘生是同一的。

　　导师点出重点我们要破除自性见只有一个办法,如实了解因缘所生。如实的了解因缘而已,你自性见自然就破了。只要不是因缘所生的那就是实在的,是独存的,是不变的,是永恒的,是俱生的本来就有的,不管我执法执讲的很多,其实只有一个原因非因缘所生是同一的,自性见是同一的。那么我们就要注意了,我们现在在座的每一个人的习性都不同对不对,有的贪欲很重,有的嗔恨心很重,有的很愚痴这个叫众生。贪嗔痴,但是贪嗔痴三个本质都是自性见的产物。

　　所以我们看众生的烦恼八万四千,但是这个八万四千只有一个原因——无明起的自性见就是我执,所以你们要注意哦!我们每一个人要破除我们某一个缺点,那八万四千你破得完吗?但是如果我们知道八万四千只有一个原因,就是自性见,那你要在哪里下手,建立缘起正见而已。所以我们今天一直谈这个根本的一个问题,这个问题解决了真的生命可以整个脱胎换骨,我们修行把握就是在这里,了解的人把握这个重点,不了解的人在枝末上一直搞,哇!搞了很多很多的问题但是根本问题也没有解决,有智慧的善知识他指导你就在那个根源上,寻枝摘叶没有效了,把那个树根砍断就解决了。

　　如以此为不及,那末一般学者说性空,如不能尽得性空的真义,性空也难道不能破执见吗?

　　所以问题不是在性空能不能破,实在是你认识程度够不够深那,有没有得到性空真正的真义了。

　　如某些学者,自以为应成派而不能尽见月称义,那末应成派也就该不究竟了!

　　这个就是在批评了,自己认为中观我认同的是应成派的,应成派就是月称法师他谈论的理论系统,另外一个叫清辨,清辨叫自序派,他接受了唯识学里面的一些观念,还是某一部分有自性,所以中观派到后来也分成两个不同的思想。

　　所以导师就在这里讲,有些人自以为自己是应成派的,问题是应成派应该要了解月称法师论师他在论空义的内涵才对呀!你自认为自己是应成派是中观最彻底的,其实你对月称论师的论义没有真正的见它的真实义。那么如果照你这样讲,应成派也应该不究竟,是你不究竟哦,注意听哦!不是应成派不究竟,月称法师他的论义的应成派是究竟的,好,你自称为应成派,问题是你不够深刻不够了解,结果你展现出来的是你不了义懂吗?是你不究竟,不是因为你自认为应成派,那就害了应成派不了义,导师这个也是在批评,你认为缘起不能破自性,那是因为你根本不够深入么,你怎么怪缘起是不能破自性的,那这样讲,佛陀讲缘起法,那佛陀不究竟吗,不是啊,佛陀讲缘起是非常究竟的对我们后面的人没有了解他的深义,你怎么怪到佛陀去呢?

　　佛说因缘生义,为通达无自性的唯一因。这个就是结论,佛陀为什么要说缘起法,说因缘所生一切法因缘所生,其实就是要让你明白,通达就是彻底的明白,无自性就是唯一的因,唯一的,注意听哦!所以我有时候常常讲,要解脱只有这一条路,也许人家认为,你是老大呀你有什么了不起什么叫唯一的,方便有多门,八万四千法门什么只有唯一的。我告诉你八万四千法门如果要究竟的那一刻还是什么只有这个,不管外面有八万四千法门,最后只有一条路走到涅槃门,那就是这个唯一的,我们现在只看到八万四千懂吗,没有看到那八万四千合起来只有一条路,这一条路一般人没有看到,所以在八万四千法门那拚命的搞,但是没有找到唯一的最后归宿的这一条,问题就出在这里。我们现在修行困难不在这里么,每一宗,每一派,每一位法师都讲的是究竟的,我也是讲我是究竟的,问题是八万四千哪一个对,其实八万四千最后归宿的那一点如果对,那这个是唯一的,所以不要只有看树叶哟,寻根那,最后的树根只有一条。

　　此宗三义,宗喀巴何以判之为不及?依我看,若说不及,自续派倒可以充数。

　　就中观里面的自续派,清辨论师这一派的,那他最后怎么样,他也认为唯识里面的某一部分的自相有,他认为是的,所以他也提倡因明,但是在我们佛教来讲因明学不是必然的,那是方便法还不究竟。

　　如清辨论师以胜义谛中一切法空,而世俗谛中许有自相,即略近中土的不空假名宗。

　　胜义是空,世俗谛是不空的,为什么,一切有他的自相,自相就是自性,所以导师就点出重点!同样研究中观,如果你拿月称法师的论义就会有这个问题,如果你研究的是月称的不是清辨的,月称的是对的,正确的,清辨的是还有不了义的。

　　承认因缘所生法有自相,即于空无自性义不甚圆满,需要更进一步去了解。

　　只要你认为因缘所生法都有自相有自性,那么你对空义你就不了解,进一步的要去更深入的体会你才能了解。前面已经讲很多了,因缘组合的条件本身是不空的,就是有自性的意思,其实我们讲空义因缘所生法的条件本身还是因缘所生,那这样就空了,这样知道意思吧,如果因缘所生法的条件本身是自性的,是不空的,那这个叫自性见这个重点就在这里。

　　『广论』中于破太过与不及后,提出自宗的正见,即是月称论师的思想,称为应成派。

　　《菩提道次第广论》破了这个太过的部分不及的部分以后,他提出认为正确的自宗,其实就是月称论师的思想,中观派的月称论师的思想,叫做应承派。

　　应成派以为∶缘起法即是空的,空是不破坏缘起的。

　　这个就保持了龙树菩萨的空义的精神了,缘起的万法当下因为无自性所以就是空,这些空展现的缘起的万法,不要把它破坏掉,他是怎么样可以如幻的缘起的有是可以成立的。所以注意哟!我们今天在一切世俗里面,看到这里不顺眼那里不顺眼,这个应该把它铲除那个应该不行,这个观念其实还是自性有一样的。我们真正了解缘起性空的人,允许千差万别的存在,因为千差万别为什么能存在,缘起故,性空故,所以缘起才能千差万别。所以注意哟!了解缘起必然允许千差万别的存在,你今天看这里不顺眼,那里不对,这个不符合我,那里不喜欢,那是什么观念?主宰,你想主宰,你想怎么样,一个肯定的不变的,这样才对,那样才对的是不是,所以注意哟!当我们了解缘起的时候,万法对你就没有障碍了,是非善恶虽然明白,但是他会产生是缘起的观系,你不能说这样不行不能产生,产生是一回事,你执不执着是一回事,是不是这样子。

　　承认一切法空,即假有法也不承认有自相,与自续派的不及不同;

　　知道一切法空是对的,一切都是缘起所以都是空,但是假名缘起的这些法不会认为他有自相,因为他是条件的组合,条件组合的条件的本身还是条件的组合,那这样子就不会落在法有。比如说,我们这个身体是五蕴组合,那五蕴的功能还是组合的。比如说色、受想行识的色,那他还是地水火风空组合,所以你不能说色这个条件的本身就是第一因不是,有自性的不是,还是组合的。我们说地水火风空性,地水火风空难道是第一因吗不是,他还是条件组合的,那么我们就知道了假有还是无自性的,缘起的一切法假有还是无自性的,所以还是空,所以不会认为他有自性,这一点跟自序派就不一样。自续派认为一切法还是怎么样是有自性的,跟唯识一样,假必依实么。

　　虽承认一切法空而不许破缘起,故又与太过派不同。

　　同样认同一切法空,但是缘起法不能破坏。所以这个跟太过派不同,太过派是缘起一切法还要空掉,假有还要空,这个不能存在的,所以他不会不及也不会太过,这个才是正确的中道,导师这里是在评论西藏的,西藏的这个藏传三家,

　　中观的三家。

　　第一节 印传之大乘三家

　　三、印传之大乘三家∶遮太过与不及而显中道,可作多种说明,现在再略说印度的大乘三家。

　　印度发展到大乘到灭为止一共有三个主要的体系,三个体系就叫大乘三家。太虚大师分大乘学为三∶(太虚大师他也判摄大乘的三系他的判摄是什么,)一、法相唯识学,二、法性空慧学,三、法界圆觉学。我在『印度之佛教』里,称之为虚妄唯识系,性空唯名系,真常唯心系。此大乘三系,可从有空的关系上去分别。

　　那么这几句话,我们就是要把握这个核心思想,三系的理论哪里不同,就是对空有的关系跟认识跟理念不一样,三系会分出不同,就是对空的认识、对有的认识跟解释跟理论不同,那么我们就知道,佛陀时代他在说法很单纯,经过了几百年以后分成部派就各各解释就不同,当然也谈空也谈有,但是问题是对空有的解释不同,再变成二十个部派。

　　龙树虽然破了两边的观念而建立中观的中道的思想,但是再过后面的一千多年下来,也一样,思想他很多不同的理念,其实都在对空有的观念不同关系上不同去分别,导师就点出这个重点!注意哟!你们将来不管研究哪一本经哪一本论,你就知道他是属于哪一个体系的经论,为什么?他们的经典经论里面他谈的不外是对性空,对一切现象的法相了,法性的差别的解释不同而已,你们将来研究佛法只要了解这个重点,你们将来要分析哪一本经哪一本论讲的重点,哦,他是属于哪一宗哪一派的,哪一个体系的你马上可以分别出来,只要你对空有的解释,三系哪里不同你把他先把握住,将来研究经论就很容易了。

　　「性空者」所主张的∶一切法毕竟空,于毕竟空中能成立缘起有,这是中观宗的特色。

　　导师先点出中观,就是性空的,就是这里讲的,性空为名系,那么太虚大师判摄的就是法性空慧学,中观的性空,他认为一切法毕竟空为什么?一切法从缘起没有一法不从缘起,你今天看,看得到的现象,包括我们的心灵看不到的心灵的心相,都从缘起,没有一法不从缘起,物质的心灵的都是从缘起都是缘起法,只要是缘起的就是空,因为空无自性所以一切法才能缘起。才能展现一切法所以他会有因果,会有生死轮回,会有好坏善恶,功德问题,就是因为空才能产生这样的现象的变化,所以毕竟空中成立缘起有,所以缘起的千差万别才能成立。

　　那么就注意哟!讲空不是在否定一切现象喔,不是在否定一切万有,而是在了解万有为什么能成立?因为空故,如果有自性自性是不变的,自性是自己可以生自己的,是永恒不变的是单一的条件就有的,那这样子跟缘起法完全不相应,所以中观的特色很快就把握住了,空才能展现缘起的有,从缘起的有去分析他去了解他,他是条件的组合,所以他没有自性所以说他空,所以缘起性空,性空缘起,这个就是中观空宗的特色。空有不二,空有无碍,这就是中观的特色。

　　这即是「以有空义故,一切法得成」。以有空义故,一切法得成,那么空义是在成立一切法还是在破一切法就明白了,是在成立一切法。很多人不了解,空在破一切法,空哪里在破一切法,空在破对一切法执有自性的观念,不是在破一切法,反而是在成立一切法,千差万别因果才能成立。

　　其它各派,以为若一切皆空了,岂不破坏缘起?注意哟!观念就在这里分歧的。中观宗认为空才成立缘起,其它的宗派会跟他相对的原因是什么?他认为空了一切缘起不就破了么,因为刚刚前面点出的重点,他不知道空的真义,不知道中论佛陀在谈缘起空的真义,没有深刻的了解,所以他认为空了就是在破坏万法,一切法都被破坏掉了。

　　所以故另立不空之有。他就是担心那你一切法皆空因果不能成立,生死不能相续,一定要有一个不空的才能成立一切法,才能因果相续才能生死相续,他是担心空了一切法都不能成立。这里就是重点!误解了空义,不了解空的真义,你起了这个担心有没有需要,这个担心如果从某个角度来看,这个叫遍计所执,这个担心本身就是误解,这个担心本来就是幻相。

　　而不知诸法之所以是毕竟空,就因为他是缘起有;因为诸法是缘起有,所以诸法是毕竟空。若真的了达缘起有,必能通达毕竟空;通达毕竟空,也必能知缘起有。所以空与缘起是什么相依相待相成而不相碍,这个才是真的了解缘起性空的内容。

　　太过派执空,对缘起的应有者不能善巧的知其有;不及派执有,对于应空者又不能如实的知其空。

　　也就是说太过派把一切缘起有的现象都把它否定掉了,那么不及派呢?因为执着在实有里,他不敢把一切法都空,他保留一些,一部分空一部分不空,那个不空的就是他要保留的,那这样大家就知道什么叫太过什么叫不及了。中观是恰到好处的,空有是没有障碍的,因为空所以知道缘起,因为知道缘起所以空,他是相依相缘的,同一件事不同的角度的分别。

　　但是不及派就不一样,空的就不能有,有的就不能空,太过不及就是把空有完全相对了隔阂了,隔成两边了,这个就是最重要的分别的地方。如果认为不能一切都实有,一定要全部空到连一切法相都没有,那这样就太超过了,这个叫太过派。认为什么都空不行,一定要保留一些,有一部分是自性的,我是空法不能空,保留一些自性,这个就是什么不及,没有恰到好处。这三个重点,如果我们把握住了,以后在研究不管哪一宗哪一派的经论的时候,你们就先已经把握到重点,

　　进一步说∶对于有而不能善巧的知为有,则对于空也即不能善达其空。

　　我们现在说有,我们说他是幻有、假有、缘起有、无自性,你对这个有没有正确的把握,以为这个有是是实在的,有自性的,这个就是不知其为有,不知真正有的内涵。不知有就不知空,为什么?因为有是缘起的当下即是空。你若把一般的有当作真正的有,缘起的有当为实在的有,那你就认为是不空的。真正的知有也必知空,真正的知空也必知有。

　　反之,对于空不能善巧的知其空,对于有也即不能善达其为有。失空的即失有,失有的即失空。中观者空有善巧,一切空而不碍有,一切有而不碍空,这才是善取空者,也即是能善知有者!这个第一部分中观的思想重点讲得非常的清楚,再来就讲唯识跟真常。

　　『唯识者」,可说是不空假名论师。我们前面那讲空假名、不空假名、还有假名空,先把那个内容了解了,然后才以我们三系的思想来跟前面的这个空假名、不空假名跟假名空对照,那我们就可以知道这个三系的思想内容,那么就是跟哪一种理论相合,我们就明白了。所以导师就讲唯识者,可说是不空假名的论师,为什么?下面就是讲他的内容。

　　『瑜伽论』等反对一切法性空,以为如一切法空,即不能成立世出世间的一切法。

　　那么这个地方就是一个根本不同的地方,所以为什么唯识反对这个中观,认为这个是不了义,就是认为一切法空那就等于是没有了,或者是断灭了,不能成立一切法。

　　主张依实立假,以一切法空为不了义。这个就是根本不同的地方。所以唯识者认为空是什么空?遍计所执那个才可以讲空,依他起因缘所生的是不能空的。他把这个空字解释成什么都没有,圆成实是不空的,我们讲性空空性他是不能空的,那个都是有实在的,有自性有自相的。比如说依他起是因缘所生的,因缘合和的他说这个不能空,这个一切法都要有自相,说遍计所执是空的他说这个是可以讲。因为他本来就没有么,只是遍执而起的幻相,所以说他空是有道理的,即使说一切空一切假的法还是依实有的东西他才能成够成立假,即使说假有也要依实而立,这个就是假必依实的一个根本不同处。

　　以为一切缘起法是依他而有,是自相安立的,故因缘所生法不空。

　　我们前面讲性空的是缘起,一切因缘所生法就是空,为什么?没有自性,没有实性,需要一切其它的条件来组合的,我们叫缘起。缘起不是单一的,一定要有其它因缘的组合,只要是组合的表示他没有自性,所以只要依他起就是空。但是他这里认为依他起的是有自立,自己的安立相,也就是有自相的安立,是有自性的,所以他认为只要是缘生法都不空。

　　依他起法不空,有自相,世间出世间法才可依此而得建立,此是不空假名者的根本见解。

　　那么我们就要注意了,唯识学跟性空空宗的道理刚好怎么样相反,唯识学重在相,现象,一一的相都有他的自性,就有他的特质不同的自性。最主要的就是假必依实,性空宗认为一切法都是因缘所生,只要是因缘所生的就是没有自性,没有不变性,没有单一的条件,而且要有因有缘的,无因是不能生的。唯识学刚好相反,他认为一一法都有他的特质都有他的自相,你不能说他空。

　　其实从前面到后面我们这样看起来呀,其实是对空的解释不同,性空宗是认为空是不碍有,因为有是因空而有,无自性才能缘起一切法,有自性就不变那怎么能缘起呢?所以性空宗讲空不是在讲没有,而且能成立一切假法,一切现象都是因空才能幻现,所以这个有只是如幻的有,不是实在的有,不是永恒的有,差别在这里。

　　所以空不碍有,有不碍空,但是唯识者把这个空义解释成什么都没有,所以空是代表没有的意思,那这样子讲起来的话,那是不是对空的解释不同而产生的,这是一个问题,所以导师为什么把中观判为空宗,而唯识判为有宗也就是这个原因。再来就是真常者。

　　「真常者」,自以为是「空过来的」。对于缘起的毕竟空,他们是承认的。但空了以后,却转出一个不空的,这即我所说的真常论者。

　　导师把如来藏佛性的思想把它判为叫真常唯心系,也就是这个道理。

　　他们以为∶空是与小乘所共同的,有些人止于观空,以空为究竟,这是不圆满的。

　　因为三乘,不管是声闻,缘觉,还是菩萨所共同体证的都是同样这个空性,所以他认为一般人修观空,以为空了就究竟了,所以他认为这样子就不够圆满的。

　　顿根利智的大乘学者。从空透出去,能见不空──妙有。

　　真常者认为这样子才究竟,那么如果是这样的话这里他所认为的空是什么,其实跟唯识还是差不了多少。

　　『楞伽』、『胜鬘』、『起信』等经论,都是承认妄法无自性,但皆别立妙有的不空,以此为中道。

　　那么这个地方是不是跟唯识的重点还是一样,他认为空是什么,是没有,万法无自性,虚妄的法就像唯识的虚妄遍计所执一样这个可以讲是无自性的,但是不能断灭,也不能什么都没有,一定还要一个什么不空的妙有,他认为这样才是中道。

　　他们所讲的不空,是在真如法性上讲的,是形而上的本体论,神秘的实在论。

　　这个是重点!从这一点我们就可以看出来真常论者的根本站在什么地方?真如、本性、法性,那么这个跟唯识讲的性空的性空,圆成实差别有多少,唯识者认为圆成实也是不能空的,空了怎么能缘生万法。那么真常论者认为真如法性是实在的,是不变的,是永恒的是清净的,而且是什么把它认为是形而上的本体,就是形而上的实在论,那么这个容易跟本体论一样,跟外道的思想,大我的思想很容易,或者是本体论的思想很容易混杂。

　　导师下面就讲,唯识家所说的有,侧重于经验的现象的,

　　一切法的现象重在一定要有有自相有自性,是在现象上认为他有。

　　所以与中观者诤依他不空这从空而悟证的不空──妙有,与中观所说的缘起有不同。

　　唯识者讲的不空是现象上,认为他有自相有实性,是有在这个地方。

　　中观的安立假名有,是依缘起法而施设的;中观说有是说一切现象,但是这个现象是假名有不是实有,只要是缘起的就是假名有,就是这样来施设的。

　　不空妙有者,本质是破坏缘起法的,他们在形而上的本体上建立一切法。

　　空是什么讲无自性,无自性才能成立一切法。但是他这里讲的不是,他说缘起的万法是假的这个可以空的,但是形而上的有一个本体的实在的法,法性是不能空的,是由法性来成立一切法的,来建立一切法的,唯识是从现象经验中现象上认为一切法的现象是不空的,而自性是空的。好,跟真常一样不一样,也不一样,所以大家这里要分清楚,大乘三系的差别就在这里!所以有一个形而上的实在就是像本体一样的真如把它当作实有。

　　是因为迷真起妄,不变随缘,破相显性,都是此宗的妙论。

　　这个真如本性一下子迷了,所以才起一切的妄,但是这个真如呢,是随缘不变的,我们执着在一切现象上只要破了这个现象,我们就能显出他的真如本性出来,这个就是真常系的思想。

　　所以要走此路者,以既承认缘起法空,即不能如唯识者立不空的缘起。以为空是破一切的,也不能如中观者于即空的缘起成立如幻有。但事实上不能不建立,故不能不在自以为「空过来」后,于妙有的真如法性中成立一切法。此派对于空,也还是了解得不够。

　　这是导师的评论,那么中观的空是空有不二。那么真常的,是认为有一个如来藏的思想是性空,性空是哪一部分,是真如法性是不空的,那唯识他认为不空的是什么,是现象法相,一切缘起法是依他起的是有自相不空的。那这样三个体系是,你们现在能够大概能厘清楚了。中观是相跟性都空,即使有现象这个现象是假有如幻的,没有实性的,所以性跟相都是毕竟空寂;唯识的是相不空,这样知道意思吧;真常的是性不空,注意哟!这样子你们把握这个重点你们就知道差别在哪里,那这样子真常的跟唯识也不一样,唯识认为是相缘起,缘起依他才缘起的部分是不空的;真常是认为,性,自性是不空的;中观是性跟相都是空的;这样注意听!你们可以了解这个重点把握这个重点!

　　因为空而不得其中,太过了,